Дело № 2-8854/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе,
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием: прокурора по делу Маловичко Е.Е., истца Любомской Д.Д., ответчиков Любомской Р.Д., Любомского В.В., третьего лица Дырда С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Любомской Дарьи Дмитриевны, Дырда Светланы Викторовны к Любомской Раисе Дмитриевне, Любомскому Виктору Васильевичу о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах Любомской Дарьи Дмитриевны, обратился в суд с иском к ответчикам.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано о том, что прокуратурой города Благовещенска по заявлению Любомской Дарьи Дмитриевны проведена проверка по факту нарушения ее прав, в том числе права на приватизацию, в ходе которой установлено следующее:
Квартира *** г. Благовещенска предоставлена Любомскому Виктору Васильевичу на семью из четырех человек, в том числе на дочь ГВ, на основании ордера *** от ***.
Согласно справке ПА *** от *** Любомская Раиса Дмитриевна, проживает по адресу: *** с составом семьи, в том числе дочерью ГВ и *** Любомской Дарьей Дмитриевной, *** года рождения.
*** Любомская Раиса Дмитриевна написала заявление *** ПА с просьбой приватизировать квартиру *** в доме *** г. Благовещенска в совместную собственность.
В указанном заявлении имеется запись ГВ, которая против приобретения в совместную собственность квартиры *** г. Благовещенска не возражала.
Кроме того, в указанном заявлении имеется запись заявителя Любомской Раисы Дмитриевны, которая просит «детей не включать».
По договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** Любомская Раиса Дмитриевна и Любомский Виктор Васильевич приобрели безвозмездно в совместную собственность квартиру *** г. Благовещенска (количество членов семьи пять человек).
Постановлением администрации города Благовещенска от *** *** Любомская Раиса Дмитриевна назначена опекуном над несовершеннолетней Любомской Дарьей Дмитриевной, *** года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетней ГВ решением Благовещенского городского суда от *** лишена родительских прав, сведения об отце записаны по указанию матери.
Указанным постановлением за несовершеннолетней Любомской Дарьей Дмитриевной закреплена жилая площадь по адресу: ***, ранее несовершеннолетняя проживала по данному адресу с ***.
Из информации Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от *** *** следует, что в электронной базе Бюро технической инвентаризации по состоянию на *** Любомский Виктор Васильевич и Любомская Раиса Дмитриевна учтены как собственники квартиры ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ***.
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на *** правообладателями квартиры *** г. Благовещенска на праве общей совместной собственности являются Любомская Раиса Дмитриевна и Любомский Виктор Васильевич, дата регистрации права ***.
Договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** является недействительным, поскольку нарушено право Любомской Дарьи Дмитриевны на участие в приватизации квартиры *** г. Благовещенска.
По состоянию на *** (на момент заключения спорного договора) Любомская Д.Д., являясь несовершеннолетним членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, и проживая в спорной квартире, в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма, и в силу прямого содержания статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае приватизации помещения была вправе наравне с нанимателем стать участником общей собственности на это помещение.
На основании изложенного, ссылаясь ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ***, ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса РФ, уточнив требования, просит признать за Любомской Дарьей Дмитриевной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в доме *** г. Благовещенска.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дырда Светлана Викторовна.
В обоснование заявления Дырда С.В. указала о том, что при оформлении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** её право на участие в приватизации квартиры *** г. Благовещенска было нарушено.
Просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в доме *** г. Благовещенска.
В ходе судебного заседания истица Любомская Д.Д. и прокурор настаивали на удовлетворении исковых требований и не возражали против удовлетворения требований третьего лица Дырда С.В..
Третье лицо Дырда просила её требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчики признали требования, предъявленные прокурором в интересах Любомской Д.Д., и предъявленные Дырда С.В., заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что *** между Любомской Раисой Дмитриевной, Любомским Виктором Васильевичем и ПА был заключен договор на передачу в совместную собственность ответчиков квартиры *** г. Благовещенска. *** произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на жилое помещение.
Согласно справке МУП «Единый расчетно-кассовый центр» от *** в квартире *** г. Благовещенска зарегистрированы Любомская Д.Д., Любомская Р.Д., Любомский В.В. и Дырда С.В.. На момент передачи и в собственность указанной квартиры в ней также были зарегистрированы и проживали несовершеннолетняя Любомская Д.Д. и ответчики Любомская Р.Д. и Любомский В.В. При этом Любомская Д.Д. не была включены в число собственников приватизированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей в момент заключения спорного договора приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Поскольку договор на передачу жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска в собственность был заключен без учета интересов несовершеннолетней Любомская Д.Д., сделка по приватизации квартиры в указанной части ничтожна.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, поскольку судом принято признание иска ответчиками, требования прокурора г. Благовещенска о признании за Любомской Дарьей Дмитриевной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в доме *** г. Благовещенска, и требования третьего лица Дырда С.В. о признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Любомской Дарьи Дмитриевны, к Любомской Раисе Дмитриевне, Любомскому Виктору Васильевичу о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Любомской Дарьей Дмитриевной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в доме *** г. Благовещенска.
Исковые требования Дырда Светланы Викторовны к Любомской Раисе Дмитриевне, Любомскому Виктору Васильевичу о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Дырда Светланой Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру ***, расположенную в доме *** г. Благовещенска.
Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения права общей совместной собственности Любомской Раисы Дмитриевны и Любомского Виктора Васильевича на жилое помещение - квартиру ***, расположенную в доме *** г. Благовещенска, и регистрации права общей долевой собственности Любомской Раисы Дмитриевны, Любомского Виктора Васильевича, Любомской Дарьи Дмитриевны, и Дырда Светланы Викторовны на указанное жилое помещение, по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Н. Афанасьев