Дело № 2-8741/11 РЕШЕНИЕ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Исаченко М.В., при секретаре Терзи Д.Л, с участием представителя истца Сотниковой М.Г., ответчика Зиноватной О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зиноватному Евгению Валерьевичу, Зиноватной Наталье Григорьевне, Зиноватной Алесе Евгеньевне, ООО «Гамма» о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением к Зиноватному Е.В., Зиноватной Н.Г., Зиноватной А.Е., ООО «Гамма», в обоснование которого указал, что в соответствии с Кредитным договором *** от ***ОАО «УРСА Банк» предоставило Зиноватному Е.В. кредит в размере *** рублей. Срок возврата кредита установлен сторонами *** в Приложении *** к Кредитному договору (график погашения кредита и уплаты процентов). Согласно п. 1.3 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую задолженность (п. 1.3 Кредитного договора). Пунктами 1.4. Кредитного договора предусмотрена оплата комиссионного вознаграждения за открытие судного счета в размере 3%от суммы кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит ***, что подтверждается Выпиской по счету ***, открытому в Банке. В период действия Кредитного договора Должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов производились платежи ежемесячно, но с *** платежи поступали с просрочками, а с *** оплата кредита прекращена. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется банком на сумму (часть) кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно. *** заемщику было вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. Согласно прилагаемому Расчету, задолженность Заемщика по возврату кредита по состоянию на ***составила: задолженность по основному денежному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, штрафные санкции на основной долг - *** рублей, пеня на сумму просроченных к уплате процентов - *** рублей, всего - *** рублей. Надлежащее исполнение обязательств Зиноватного Е.В. перед Банком обеспечивается: договором поручительства *** от *** заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Зиноватной Натальей Григорьевной, договором поручительства *** от *** заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Зиноватной Алесей Евгеньевной, договором поручительства *** от *** заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Гамма» в соответствии с которым последние обеспечивают исполнение всех обязательств заемщика. Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по Кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ переходят к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Факт реорганизации подтверждается Изменениями *** в Устав ОАО «УРСА Банк» и Свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ. Просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Зиноватного Евгения Валентиновича, Зиноватной Натальи Григорьевны, Зиноватной Алеси Евгеньевны, ООО «Гамма» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, в том числе: *** рублей задолженность по основному денежному долгу, *** рублей задолженность по процентам, *** рублей - штрафные санкции на основной долг, *** рублей - пеня на сумму просроченных к уплате процентов, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей. В процессе производства по делу представитель истца предъявила заявление об изменении суммы иска в сторону увеличения, сославшись на ошибку в расчете взыскиваемых сумм при подаче иска. В этой связи просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Зиноватного Евгения Валентиновича, Зиноватной Натальи Григорьевны, Зиноватной Алеси Евгеньевны, ООО «Гамма» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, из них: *** рублей - задолженность по основному денежному долгу, *** рублей задолженность по процентам, *** рублей - штрафные санкции на основной долг, *** рублей - пеня на сумму просроченных к уплате процентов, просит взыскать судебные расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований со ссылкой на приведенные в иске обстоятельства. Ответчик Зиноватная А.Е. в судебном заседании в обоснование возражений на иск указала, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от *** ***, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным.*** г. Зиноватный Е.В. в кассу Банка внес денежные средства в размере *** руб.Согласно выписке по счету *** данные денежные средства были направлены на гашение пени по процентам, гашение учтенных процентов за просроченный кредит, гашение процентов за просроченный кредит на внебалансе. Тогда как в соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума ВАС такое списание денежных средств является незаконным и в первую очередь должно идти на погашение основного долга.В связи с чем, просит сумму основного долга снизить до *** руб.Требования о взыскании суммы задолженности по процентам в сумме *** руб. признает в полном объеме. Относительно удовлетворения исковых требований в остальной части возражает.Проценты на кредит в сумме *** руб. не признает в полном объеме, потому как это не что иное, как штрафные санкции, насчитанные под другие проценты, чем приведены в расчете банка в таблицах ниже. Двойной расчет процентов на проценты, не предусмотренные договором. Согласно кредитному договору штрафные санкции предусмотрены только в виде неустойки п. 4.1. кредитного договора. О каких-либо других процентах, кроме годовых, которые указаны в расчете Банка в таблице «проценты на кредит непросроченный ОД» и соответственно в графике погашения кредита и уплаты процентов, речи в кредитном договоре не идет. Требования банка о взыскании неустойки - штрафных санкций на основной долг в сумме *** руб. и пени на сумму просроченных к уплате процентов в сумме *** руб. не признает в полном объеме по следующим основаниям. В начале *** г., в связи с тем, что имущественное положение Зиноватного Е.В. сильно ухудшилось, а ежемесячный платеж по кредиту составлял почти *** руб., что для него являлось существенным, он обратился в банк для оформление нового кредита с целью уменьшения ежемесячного платежа по кредиту, о чем им было сообщено специалистам банка. В перекредитовании ему было отказано. По мере возможности с просрочками он вносил платежи до *** Остаток основного долга на *** составил *** руб. Специалистам банка при этом он пояснил, что не может в дальнейшем платить по кредиту. В середине *** г. он вновь самостоятельно обратился в банк с просьбой провести реструктуризацию его кредита, собрал необходимый пакет документов и подал их в банк. Реструктуризация также была нужна, для того, чтобы уменьшить ежемесячный платеж. По словам специалистам банка в случае положительного принятия решения ежемесячный платеж составил был около *** руб., то есть на *** руб. меньше. Данная сумма для него была бы невелика, и он мог бы ее вносить. Тем не менее, в июле того же года в проведении реструктуризации ему было отказано, по тому основанию, что, по мнению, банка его постоянный доход был достаточен для внесения и большей суммы. Кроме того, ***, он, как указано выше, внес в кассу Банка *** руб., перед этим обращался к специалистам с просьбой о возможности списания с него уже тогда больших штрафных санкций. В их списании ему отказали, пояснив, что Банк таким образом не поступает.На его пояснения о невозможности заплатить кредит, так как не имеет достаточных денежных средств, банк не реагировал, на встречу не шел, каких-либо предложений, на его вопросы для решения проблемной ситуации, не предлагал. В *** г. он несколько раз обращался в банк, разговаривал с несколькими специалистами, в том числе и специалистом по проблемным кредитам АВ, в присутствии Никитиной (Зиноватной) А.Е. с предложением полностью погасить сумму основного долга по кредиту и процентам, если ему будет списана неустойка, которая на тот момент, из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки, составляла около *** руб., что было явно также несоразмерно сумме долга.Тогда же в *** г. АВ пояснил, что в ходе переговоров с головным офисом в ***, принято решение ему отказать, какие-либо проценты списывать и уменьшать банк не будет.Кроме того, банком уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору к нему было предъявлено лишь *** тогда, как им, как указано выше, неоднократно с апреля 2010 г. было заявлено специалистам банка о том, что с учетом выставленной ему неустойки и сумме платежа, он не может платить по кредиту. На что, ему было указано, что, так как специалиста по работе с проблемными кредитами и юриста в банке нет, этим вопросом занимается головной офис в ***. *** ОРПКП ХФ ОАО «МДМ Банк» АВ появился только в *** г. и в срочном порядке выдал ему соответствующее уведомление. *** Никитина (Зиноватная А.Е.) передала в банк его письмо с указанием о невозможности исполнения обязательств и разрешением вопросов в судебном порядке.Также следует отменить, что действие кредитного договора закончилось ***Иск же в суд банком был предъявлен лишь ***, тогда как он неоднократно заявлял в банк с *** г. о том, что не имеет возможности исполнять кредитный договор.При своевременном обращении банка в суд, размер неустойки не был бы искусственно увеличен, за счет затягивания банком времени.Размер предъявленной к нему неустойки в общей сумме около *** руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, несмотря на то, что банком процент неустойки снижен с 0,5 % до 0,1 %,. При сумме имевшейся задолженности по кредиту в размере *** рублей, и процентов - *** руб. размер предъявляемой неустойки составляет почти половину суммы долга. Просрочек уплаты ежемесячных взносов было всего 5 из 26 произведенных, при этом они не носили затяжной характер *** дней. В связи с тем, что платежи производились несвоевременно, им также выплачивались и штрафные санкции. *** с диагнозом инсульт, он был доставлен в больницу. Проходит лечение до настоящего времени. В *** г. им получена 3 степень инвалидности. Размер пенсии по инвалидности составляет *** руб. Иного источника дохода у него нет. По состоянию здоровья он нигде не работает. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Зиноватным Е.В. также прекращена. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая требования разумности и справедливости, период, с которого возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных и не уплаченных процентов, считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд, с учетом ее имущественного положения, снизить размер неустойки до *** руб. Ответчики Зиноватный Е.В., Зиноватаня Н.Г., ООО «Гамма» о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ответчики Зиноватный Е.В., Зиноватаня Н.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ООО «Гамма» о причинах неявки суду не сообщил, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Зиноватной А.Е., полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Из письменного отзыва ответчика Зиноватного Е.В., представленного в адрес суда *** следует, что им изложенные доводы, аналогичные доводам ответчика Зиноватной А.Е. в настоящем судебном заседании. Из письменного отзыва ООО «Гамма», следует, что ООО «Гамма» является поручителем по кредитному договору *** от ***, требования банка не признает в полном объеме, деятельность ООО «Гамма» с *** фактически прекращена, какого-либо дохода и прибыли ООО «Гамма» не получает, в связи с тем, что деятельность не осуществляет. Зиноватный Е.В. является единственным участником и учредителем (генеральным директором). В связи с его болезнью (инсульт с ***), ликвидационная процедура не назначена. Выслушав представителя истца, ответчика Зиноватной А.Е., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, *** между ОАО «УРСА Банк» правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», и Зиноватным Е.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк в тот же день предоставил ему кредит в сумме *** рублей под 25 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком - до ***. По условиям кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях (графиком) и уплатить проценты на него (п.1.1). Судом также установлено, что в обеспечение исполнения Зиноватным Е.В. условий кредитного договора от *** в тот же день были заключены договора поручительства: *** с Зиноватной Натальей Григорьевной, *** с Зиноватной Алесей Евгеньевной, *** с ООО «Гамма». В соответствии с условиями договоров поручительства от *** поручители обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Зиноватным Е.В. по кредитному договору *** от ***, в том же объеме, что и Зиноватный Е.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору Зиноватным Е.В. При этом, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п. 2.1). Обстоятельство получения Зиноватным Е.В. денежных средств в качестве кредита в размере, обусловленном кредитным договором *** от ***, не оспаривается ответчиками, в силу чего считаются установленными. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов производилось ответчиком с нарушением приведенных условий, с *** платежи поступали с просрочками, с *** год оплата по кредиту не поступала. Поскольку ответчиком Зиноватным Е.В. неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец был вынужден направлять ответчикам уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Суд полагает обоснованными доводы истца о наступлении последствий, предусмотренных п. 3.2.2 договора, о возникновении у Кредитора права потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек, так как Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору. Согласно расчету представленному истцом на день подачи иска, по состоянию на *** задолженность Зиноватного Е.В. по кредиту составила: *** рублей, из них: сумма основного долга - *** руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля, штрафные санкции на основной долг - *** рубля, пеня на сумму просроченных к уплате процентов - *** рублей. Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на *** задолженность по кредиту составила: *** рублей, из них: сумма основного долга - *** руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля, штрафные санкции на основной долг - *** рублей, пеня по процентам - *** рублей, при этом, указанные суммы были указаны истцом в связи с наличием счетной ошибки при подаче иска *** на основании проведенной сверки с поручителем Зиноватной А.Е. Из письменного отзыва ответчика Зиноватного Е.В., пояснений ответчика Зиноватной А.Е. следует, что несогласие с суммой основного долга в размере *** руб., поскольку *** Зиноватным Е.В. в счет уплаты долга по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере *** рублей, которая согласно выписке по счету была направлена на гашение пени по процентам, гашение учтенных процентов за просроченный кредит, гашение процентов за просроченный кредит на внебалансе, что является незаконным. Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующим выводам. Согласно выписке по счету *** за период с *** по ***, по договору текущего счета Зиноватным Е.В. были внесены денежные средства в размере *** рублей, которые были внесены банком в счет гашения пени по процентам в размере - *** рублей, гашение учетных процентов за просроченный кредит - *** рублей, гашение учтенных на внебалансе процентов за просроченный кредит - *** рублей. В соответствии со статьей 319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Правило, установленное в указанной статье, является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон. При этом, данная статья регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Поэтому при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под издержками по получению исполнения могут пониматься затраты кредитора, совершение которых было необходимым для получения платежа; под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, погашаются после погашения суммы основного долга Из анализа указанной статьи, следует, что указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Кредитным договором *** от *** (п. 2.6), предусмотрено, что денежные средства, полученные Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: Таким образом, из указанного положения договора следует, что между сторонами было достигнуто соглашение об очередности погашения необходимых платежей, в том числе и платежей, связанных с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства по кредитному договору. Между тем, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, следовательно, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчиков об отнесении внесенной *** суммы в размере *** рублей в счет гашения пени по процентам в размере - *** рублей, гашения учетных процентов за просроченный кредит - *** рублей, гашения учтенных на внебалансе процентов за просроченный кредит - *** рублей, и полагает возможным отнести указанную сумму в счет погашения основного долга по кредиту *** от ***, в связи с чем, сумма задолженности Зиноватного Е.В. по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет *** рублей *** копеек (*** рублей - *** рублей), и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере. Так, как следует из представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору *** от ***, задолженность Зиноватного Е.В. по процентам по указанному кредитному договору составила: *** рублей. При этом, согласно расчету задолженности представленному в соответствии с произведенной сверкой с ответчиком Зиноватной А.Е. проценты рассчитаны на непросроченный основной долг за период с *** по *** в размере - *** рублей и на просроченный основной долг за период с *** по *** в размере *** рублей. Согласно расчету задолженности, представленному на момент подачи иска размер задолженности по процентам составлял *** рублей. В соответствии с условиями договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, Банк вправе в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки за пользование кредитом, в частности в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Из представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом следует, что фактически банком начислены проценты за пользование кредитом в двойном размере за период с *** по ***, указанный расчет не соответствует условиям кредитного договора и не обоснован представителем истца, в связи с чем, не принимается судом. Расчет процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере *** рублей проверен судом, соответствует условиям кредитного договора *** от ***, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Зиноватным Евгением Валерьевичем не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере *** рублей, и процентов в размере *** рублей, рассчитанных согласно требованиям п. 4.1 договора *** от ***, суд признает указанный расчет верным и считает его подлежащим принятию, однако, учитывая материальное положение ответчика, период просрочки исполнения обязательств, размер взыскиваемой неустойки, размер основного долга, отсутствие доказательств негативных последствий у банка в связи с просрочкой должника, суд находит возможным снизить размер неустойки по основному долгу до *** рублей, и размер пени на сумму просроченных к уплате процентов до *** рублей. На основании изложенного указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возвращения основного долга и процентов за пользование кредитом, итого в сумме *** рубль *** копейки, подлежат взысканию в пользу банка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Зиноватной Натальей Григорьевной, Зиноватной Алесей Евгеньевной, ООО «Гамма» по договорам поручительства ***, ***, *** от ***, заключенным с Кредитором обязательства, в силу которых они отвечают в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком (Зиноватным Евгением Валентиновичем) обязательства по кредитному договору *** от ***, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанных сумм долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возвращения кредита на ответчиков Зиноватную Натальею Григорьевну, Зиноватную Алесю Евгеньевну, ООО «Гамма». В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копейки, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***, в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку. Руководствуясь ст.194-199, гл 22 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить в части. Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке с Зиноватного Евгения Валерьевича, Зиноватной Натальи Григорьевны, Зиноватной Алеси Евгеньевны, ООО «Гамма» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубль *** копейки, в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму *** рублей *** копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья: М.В. Исаченко