2-9069/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре Лищук Д.А.,
с участием представителя истца Ситникова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереча Александра Петровича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» в лице Благовещенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дереча А.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что *** в г.Благовещенске произошло ДТП с участием автомобилей *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением истца и *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Белоусовой Юлии Сергеевны. Виновником ДТП признана Белоусова Ю.С.
В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика, истец *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов необходимых для производства страховой выплаты.
В *** года истец был ознакомлен в компании ответчика с суммой страховой выплаты, которая составила *** рублей на основании составленного отчета.
В связи с тем, что страховая выплата до настоящего времени не выплачена, истец *** (вх.***) обратился в компанию ответчика с требованием о предоставлении акта о страховом случае. Однако до настоящего вре мени акт о страховом случае истцу не предоставлен. При личной встрече с *** компании ответчика СН, последний в резкой грубой форме пояснил, что ни каких документов предоставлять, не намерен.
Считает такие действия страховой компании незаконными.
Кроме того, истец считает, что поскольку, ответчик до настоящего времени уклоняется от производства страховой выплаты, он вправе требовать уплаты неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек.
Кроме того, поскольку ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы истца, не имея специальных юридических познаний, истец был вынужден обратиться к специалисту за получением квалифицированной юридической помощи. За указанные услуги истец был вынужден заплатить *** рублей, за оформление доверенности *** рублей.
В соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 931, 935, 1064 ГК РФ, а также требованиями Правил и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ***, истец просит взыскать с ОАО Страховая компания «Роста» в лице Благовещенского филиала в его пользу страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, за услуги представителя *** рублей, за услуги нотариуса *** рублей, за оплату госпошлины в размере *** рублей *** копейки.
Представитель истца Деречи А.П. - Ситников А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Истец Дереча А.П., представитель ответчика ОАО «СК «Роста», привлеченная к участию в качестве третьего лица Белоусова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** в 13 часов 33 минуты в районе *** г.Благовещенска произошло ДТП с участием автомобилей ***, с государственным регистрационным номером ***, под управлением Дереча А.П. и *** ***, под управлением Белоусовой Ю.С.
Постановлением по делу об административной ответственности *** от *** Белоусова Ю.С. признана виновной в нарушений требований п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главное дороге, на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере *** рублей.
Постановление Белоусовой Ю.С. не обжаловалось, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины Белоусовой Ю.С. в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого истцу был причинен ущерб, сторонами не оспаривались.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Белоусовой Ю.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Белоусовой Ю.С., управляющей автомобилем ***, с государственным регистрационным номером ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, застрахована в ОАО Страховая компания «Ростра», в связи с чем, истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы.
В судебном заседании установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, в нарушение законоположений ст. 56 ГПК, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно п.п. 3 ст. 12 того же Закона, ч. 2 п. 45, п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик в установленный срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету ***, составленному по состоянию на ***, выполненному экспертом-оценщиком ИП ДЮ, по заказу ответчика, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, составляет *** рублей *** копеек.
Ответчиком размер суммы ущерба не оспорен.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля *** с государственным регистрационным номером *** является Дереча Александр Петрович.
При таких обстоятельствах, поскольку, размер причиненного ущерба автомобилю истца составил *** рублей *** копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в части, размере *** рублей *** копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом В статьи 7 Федеральный закон от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, *** истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, между тем в установленный законом срок до *** и до настоящего времени страховая выплата не произведена.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ОАО страховой компании «Роста»» неустойки за неисполнение обязательств в срок, подлежащими удовлетворению.
Между тем, поскольку ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (***) составляла 8,25%, неустойка за период с *** по *** (день подачи искового заявления) составила *** рублей *** копейку (***6 : 1/75 х 70 х 8,25%), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, истом понесены расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, и по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, которые подтверждается имеющимися в деле квитанциями на указанные суммы.
Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку истец вынужден был оформить доверенность для представления его интересов в суде, уплатить госпошлину для подачи иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за оформление доверенности в размере *** рублей, за уплату госпошлины, в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** рублей *** копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Дереча А.П. и Ситниковым А.С., последний, принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.
В силу п.9 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Согласно расписке Ситникова А.С. от *** Дереча А.П. произвел оплату по договору в сумме *** рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице Благовещенского филиала в пользу Дереча Александра Петровича сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, расходы на представителя в сумме *** рублей, на оформление доверенности в сумме *** рублей, расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных требований Дереча Александру Петровичу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев