Дело № 2-9159/11           

именем Российской Федерации

*** года                 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Кустовой Нине Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Кустовой Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 87 899 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** в Амурский филиал ОАО АКБ Росбанк ответчиком Кустовой Н.Н. было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. В соответствии с заключенным таким образом договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность Кустовой Н.Н. по кредитному договору *** составляет *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., задолженность по неустойке - *** руб., задолженность по комиссии - *** руб.

*** Кустова Н.Н. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и Кустовой Н.Н. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***.

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты участи ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось.

По состоянию на *** задолженность Кустовой Н.Н. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., задолженность по неустойке - *** руб., задолженность по комиссии - *** руб.

На основании изложенного и ссылаясь в качестве правовых оснований заявленного искового требования на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика кредитную задолженность в сумме *** руб. *** коп., уменьшив неустойку до *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик Кустова Н.Н., о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» ответчиком Кустовой Ниной Николаевной было подано заявление на получение кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. При этом Кустова Н.Н. просила Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, содержащихся в данном заявлении, Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах банка. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, Кустова Н.Н. просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ей текущего банковского счета (ТБС) и зачисления суммы кредита на ТБС.

Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому Кустовой Н.Н. счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера *** от ***, истцом в указанную дату предоставлен ответчику кредит в сумме *** руб. на основании кредитного договора от того же числа.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и Кустовой Н.Н. кредитного договора в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Куствой Н.Н., с *** возникла частичная просрочка уплаты ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов.

*** Кустова Н.Н. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. На основании указанного заявления, *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Кустовой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***, согласно которому заемщику было предоставлено право погашения задолженности по указанному кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***.

Между тем, из расчета задолженности, истории проводок по ссудному счету на имя Кустовой Н.Н. усматривается, что с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится.

Согласно, представленному истцом расчету, остаток основного долга по состоянию на *** по договору составил *** руб., долга по начисленным за пользование кредитом процентам - *** руб., задолженность по неустойке - *** руб., задолженность по комиссии - *** руб.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** года до настоящего времени имеется просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к истребованию суммы долга.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к следующему.

Раздел «Б» заявления на предоставление кредита, дополнительное соглашение к кредитному договору от *** предусматривают уплату заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере *** рублей, за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ от *** ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для исполнения кредитного договора обязательное открытие банковского счета заемщику не требуется.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст. 851 ГК РФ.

Указанный истцом вид комиссии, а также комиссия за открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком условия об открытии счета и обязательства по оплате услуг по обслуживанию ссудного счета. Эти услуги для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически были навязаны банком в качестве банковских услуг.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, ущемляют установленные законом права потребителя.

При данных обстоятельствах условия кредитного договора в части обязанности заёмщика по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными) и не влекут каких-либо правовых последствий. Расчет долга, произведенный Банком, не учитывает данное обстоятельство, поэтому является неправильным.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссий за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.

Кроме того, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, уплаченные ответчиком при исполнении договора (*** рублей, *** рубля *** копейки и *** рубль *** копейки, соответственно) - в общем размере *** рублей *** копеек, подлежит зачету в счет уплаты процентов и основного долга (в соответствии со ст. 319 ГК РФ).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере *** рубля *** копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно договору и дополнительному соглашению, размер неустойки составляет 2 % в день от просроченной суммы (то есть 730 % годовых), что существенно выше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия кредитного договора (12 %-8,25 % годовых).

Суд учитывает, что расчет долга произведен истцом с использованием своего права на взыскание процентов за весь период, на который предусматривалось действие кредитного договора - по ***

Также суд учитывает, что Банк незаконно удерживал с ответчика комиссию за открытие и ведение счета, размер удержанных сумм этих комиссий превышает половину размера кредита.

При этих обстоятельствах суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств в размере *** рублей, итого в сумме *** руб., подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кустовой Нины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от *** в общей сумме *** рублей *** копейка, включая: основной долг - в сумме *** рубль *** копеек, задолженность по процентам - в сумме *** рубля *** копеек, неустойку - *** рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий       Никитин В.Г.