Дело № 2-9201/10

Именем Российской Федерации

***                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска - Какориной Л.А., представителя ответчика Усовой Н.П. - Осинцева Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Усовой Наталье Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском к Усовой Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации, права от *** Усовой Наталье Петровне на праве собственности принадлежит - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***. Однако с *** до *** Усова Н.П. без правоустанавливающих документов использовала земельный участок, площадью 1088 кв.м. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый недвижимостью. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо о того, оговорено это право в договоре купли-продажи или нет, оформлены покупателем правоустанавливающие документы или нет. Таким образом, подтвержденный соответствующим документом факт приобретения недвижимости является свидетельством использования земельного участка, поскольку использование недвижимости вне земельного участка, на котором она расположена невозможно. Согласно статье 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Исходя из положений статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ, обязанность по формированию соответствующих нрав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования возлагается на покупателя (собственника) здания, строения сооружения. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может являться основанием для освобождения его от внесения платы за землю. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Поскольку у Усовой Н.П. не возникли правовые основания приобретения ей статуса землепользования на иных условиях, чем арендные, то Усова Н.П. не может быть плательщиком налога, а должна была уплачивать арендную плату. Однако ответчик без правовых оснований пользуется указанным земельным участком, не производя соответствующей платы, вследствие чего сберег денежные средства в результате такого пользования, что является неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком определен на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами. В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. На предложения Комитета (требование *** от ***) об уплате в 10-дневный срок неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в общей сумме -*** руб., ответа не поступало. В соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента. Учетная ставка ЦБ РФ на момент выставления требования составляет 8,25 % годовых. По состоянию на *** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Просит взыскать с Усовой Н.П. сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать в сумме: *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования ***, действующая на основании доверенности ФИО1, представила заявление об уменьшении заявленных требований, учитывая срок исковой давности, в соответствии с которым просит взыскать с Усовой Н.П. сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере ***, руб. ***. Всего взыскать в сумме: *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Какорина Л.А., на требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение указала, что ранее указанный земельный участок был предоставлен «Амурэнерго», в дальнейшем договор аренды был расторгнут. Усова должна была обратиться в администрацию г. Благовещенска для решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, либо за его выкупом, что сделано не было. Земельный участок для обслуживания здания магазина ответчика поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 1 088 кв.м.

Ответчик Усова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем *** представила заявление, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Из письменного отзыва ответчика Усовой Н.П., пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что ответчик считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец указывает, что за период с *** по *** она без правоустанавливающих документов пользовалась земельным участком, площадью 1088 кв.м. с кадастровым номером ***, в связи с чем неосновательно обогатилась денежными средствами в сумме *** рублей *** коп., за что должна уплатить просрочку за период с *** по *** в сумме *** руб*** коп. Голословные утверждения истца противоречат фактическим обстоятельствам дела. *** ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, площадью 426.1 кв.м.. расположенного по адресу *** квартал 476. Не известно по каким основаниям истец утверждает, что нежилое помещение занимает площадь 1088 кв.м. После регистрации права собственности она обращалась к истцу с предложением заключить договор аренды на земельный участок, но данный договор истец ей не предоставил. Истец правильно делает ссылку на положение ст. 552 п. 3 ГК РФ о приобретение покупателем права на использование земельным участком, который занят объектом недвижимости, что составляет только 426.1 кв.м. В 2011 г. она обратилась с заявлением о предоставление в собственность земельного участка площадью 1088 кв.м. с кадастровым номером *** и только из предоставленных истцом материалов в суд узнала, что по ее заявлению издано постановление администрации г. Благовещенска, не имеющего даты, года издания и номера о предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка. Возможно, истец имел в ввиду дату 2004 г., но это ошибочное мнение, не соответствующее требованиям закона. Кроме того, с *** она является пенсионером, а Решение городской Думы г. Благовещенска Амурской области (четвертый созыв) от ***, N 4/32 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска" (с изменениями и дополнениями) от уплаты налогов на земельный участок освобождаются пенсионеры, имеющие трудовую пенсию по старости. Что касается периода с *** по *** истцом пропущен срок исковой давности на право обращения с иском. В своем определении от *** Конституционный суд запретил лишать гарантий, установленных законодательством. Правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав, не оспаривается ответчиком, что Усовой Наталье Петровне на праве собственности принадлежит - нежилое здание - магазин с кадастровым номером ***, площадью 426,1 кв.м., по адресу: ***, Литер А, квартал 476, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** от *** ***, следует, что местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира - здание магазина, расположенного в границах участка: ***, разрешенное использование: для магазина, площадь участка 1 088 +/- 12 кв.м.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что во владении ответчика находится имущество, расположенное на земельном участке, у ответчика возникает обязанность по внесению платы за пользование данным земельным участком. Доказательств того, что указанный земельный участок под зданием передавался ответчику в аренду в указанный истцом срок до приобретения в собственность, сторонами не представлено.

Поскольку ответчик обязана была производить платежи за землю, но договор аренды земельного участка с кадастровым *** заключен не был, соответственно средства, сбереженные ответчиком в результате неоплаты арендной платы за землю, являются неосновательным обогащением.

Доказательств того, что ответчик уплачивал арендную плату за фактическое пользование земельным участком суду не представлено.

При таких данных истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения ответчика Усовой Н.П. за период с *** по *** истцом произведен исходя из площади земельного участка ответчика для арендной платы 1088 кв.м., базовой ставки арендной платы за 1 кв.м., количества дней фактического пользования земельным участком в *** г. - 90 (с *** по ***), в *** г. - 824 дня (с *** по ***)., исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер неосновательного обогащения согласно расчету истца в отношении ответчика Усовой Н.П. составил за период с *** по *** - *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, при этом судом не принимаются доводы ответчика Усовой Н.П. о том, что требования, предъявленные Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска завышены, расчет взыскиваемых сумм произведен неправильно, так как фактически ей используется меньшая площадь земельного участка, поскольку расчет, представленный истцом, произведен исходя из кадастровой площади земельного участка 1088 кв.м., на котором расположено принадлежащее ответчику здание - магазин, указанный расчет проверен судом и подлежит принятию в силу своей обоснованности.

Так же суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку она освобождена от уплаты налога на земельный участок, в силу того, что она с *** является пенсионером, имеющим трудовую пенсию по старости, следовательно имеет льготы по налогу на землю в соответствии с Решением городской Думы г. Благовещенска от *** *** «Об утверждении положения о земельном налоге на территории г. Благовещенска», поскольку в данном случае между сторонами сложились правоотношения по взысканию с ответчика неосновательного обогащения следствии не оформления соответствующих прав на земельный участок, а не взыскании задолженности по земельному налогу.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка под зданиями и невнесением платежей, суд установил, что согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периодов просрочки не внесения платы за пользования участком.

Таким образом, с ответчика Усовой Н.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек.                                                                                                                            

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 200 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ -

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с Усовой Натальи Петровны неосновательное обогащение за период с *** года по *** года - *** рублей, 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Усовой Натальи Петровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 200 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            М.В. Исаченко