дело № 2-9161/2011

именем Российской Федерации

***                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Димова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димова Сергея Анатольевича к ООО «Россия» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Димов С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме *** рубля. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** между Димовым С.А. и ООО «Россия» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей, а ООО «Россия» обязалось возвратить ему данные денежные средства, без уплаты за пользование ими каких-либо процентов, в срок не позднее ***. Факт передачи истцом ответчику денежной суммы в указанном размере подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако, как в установленные договором от *** сроки, так и до настоящего времени, денежные средства в сумме *** рублей истцу ответчиком возвращены не были, в связи с чем он полагает их подлежащими взысканию с ответчика. Также истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа за период с *** до ***, расчет которых произведен истцом с применением размера ставки рефинансирования в размере 8,25%.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Россия», сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.     

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Димовым С.А., именуемым Кредитор, и ООО «Россия», именуемым Заемщик, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Кредитор обязался передать собственность Заемщика денежные средства в размере *** рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же денежную сумму, без уплаты процентов за пользование займом, в срок не позднее ***.

Из имеющейся в материалах дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** следует, что денежные средства в сумме *** рублей были внесены Димовым С.А. в кассу ООО «Россия» в указанную дату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что в срок, установленный договором займа от *** подлежащая возврату денежная сумма в размере *** рублей ему возвращена не была. Возврат указанной денежной суммы ответчиком не произведен до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Россия» принятых на себя обязательств по договору займа от *** суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Из текста договора займа от *** следует, что предоставленный ответчику займ являлся беспроцентным.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Россия» процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

В представленном суду истцом расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами указано, что сумма таких процентов за указанный истцом период с *** по *** (по дату введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства), исчисленная от суммы долга в размере *** рублей с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов (действовавшем как на момент предъявления иска в суд, так и на момент вынесения настоящего решения), составляет *** рубля.

Между тем, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на взыскиваемую истцом сумму долга по договору займа от *** не с ***, а с ***, поскольку согласно п.1.2 указанного договора, до *** включительно ответчик пользовался денежными средствами истца правомерно.

Таким образом, сумма указанных процентов за период с *** по *** составляет: *** х (8,25 / 360)% х 448 дней = *** рубля.

Однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что такие проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленной истцом суммы в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОССИЯ» в пользу Димова Сергея Анатольевича сумму займа по договору займа от *** в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                              Р.Г. Рябченко