*** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н., при секретаре Баженовой Д.А. с участием истца Хмара Н.Ю. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмара Николая Юрьевича к ООО «Аварийная служба города» о взыскании задолженности по заработной плате,- у с т а н о в и л : Хмара Николай Юрьевич обратилсяв суд с настоящим иском к ООО «Аварийная служба города», в обоснование которого указал, что в период с *** по *** работал у ответчика. На предприятии заработная плата выплачивалась с задержкой, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет *** рублей *** копеек. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Аварийная служба города» в свою пользу *** рублей *** копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец Хмара Н.Ю. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв в обосновании своей правовой позиции. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. С *** приступили к своим должностным обязанностям новый руководитель ООО «Аварийная служба города» ФИО3 и главный бухгалтер ФИО1 Бывший руководитель ООО «Аварийная служба города» ФИО2 с *** не выплачивал заработную плату 35 работникам. Также на момент смены руководства в организации сложилась тяжелая финансовая ситуация, так как помимо не выплаты заработной платы накопились очень большие задолженности по обязательным платежам. Бывший директор ФИО2 имел реальную возможность своевременно выплачивать заработную плату и осуществлять все обязательные платежи на предприятии, но расходовал денежные средства по своему усмотрению. Истец не представил доказательства противоправности действий ответчика и не привел нормы законодательства, нарушенные ответчиком. Просил в удовлетворении требований истцу отказать. Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой, заявлением о приеме на работу от ***, приказом *** от ***, истец Хмара Николай Юрьевич состоял в трудовых отношениях с ООО «Аварийная служба города», занимая должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, уволен по собственному желанию *** на основании приказа *** от ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области по состоянию на *** ООО «Аварийная служба города» является действующим юридическим лицом. Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из доводов истца следует, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек. Согласно справке от *** *** представленной ответчиком следует, что задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на *** действительно составляет *** рублей *** копеек. Обстоятельства наличия данной задолженности стороной ответчика не оспаривались, доказательств ее погашения суду не представлено. Ссылки ответчика на тяжелую финансовую ситуацию, возникшую в организации и как следствие возникновения задолженности перед работниками по выплате заработной плате, судом не принимается, поскольку, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией РФ, На основании изложенного суд полагает, что требования Хмара Н.Ю. о взыскании с ООО «Аварийная служба города» в его пользу задолженности по заработной плате по состоянию на *** в сумме *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению. Суд находит установленным, подтверждающимся стороной ответчика, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Судом выше установлено, что ответчик имеет просрочку выплаты денежных средств при увольнении, в связи, с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от *** ***-У размер ставки рефинансирования составляет с *** - 8,25 % годовых. Период просрочки выплаты заработной платы при увольнении составляет с *** по *** 141 день, таким образом, денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении составляет: (*** рублей *** копеек х 8,25%/300 х 141 день = *** рублей *** копеек, между тем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленных им пределах, то есть в размере *** рублей *** копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в сумме *** рублей *** копеек. Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а, тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно того, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Зная о том, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, работник вправе рассчитывать на выплату причитающегося ему вознаграждения за труд. Из доводов истца следует, что спор заявлен относительно начисленных, но не выплаченных работодателем сумм, что так же подтверждается расчетными листками представленными на истца и усматривается из оснований заявленных требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае применяется длящийся характер правоотношений, поскольку предметом рассмотрения в суде являлись требования истца о взыскании начисленных денежных сумм срок исковой давности по настоящим требованиям и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ не применяется, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о примени срока исковой давности представителю ответчика следует отказать. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд соглашается, что сам факт не выплаты заработной платы, причинил нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, также, повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, а также представленных истцом доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2135 рублей 45 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Взыскать с ООО «Аварийная служба города» в пользу Хмара Николая Юрьевича задолженность по заработной плате по состоянию на *** в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Взыскать с ООО «Аварийная служба города» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2135 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд. Судья Н.Н. Матюханова