2-4618/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре Лищук Д.А.,
с участием представителя истца Коровко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаева
Николая Владимировича к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании части суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Панаев Н.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** в 15 часов 15 минут по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением ДС и автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Панаева Николая Владимировича. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ДС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» (полис ***), воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, на основание чего истцу была произведена страховая выплата в размере *** рублей *** копеек.
Истец считает такие действия страховой компании незаконными, а эту выплату заниженной, не обоснованной и не верной, поскольку, данной суммы недостаточно для введения автомобиля в доаварийное состояние. Для определения стоимости ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию АК За оказанные услуги истец был вынужден заплатить *** рублей.
Согласно отчету АК *** от *** размер ущерба причиненного автомобилю *** с государственным регистрационным номером *** составляет *** рубля *** копеек.
Таким образом, сумма расхождения составляет *** рубля *** копеек.
Кроме того, поскольку ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы истца, не имея специальных юридических познаний, истец был вынужден обратиться к специалисту за получением квалифицированной юридической помощи, которая заключается в предварительной консультацию, включающей судебные перспективы гражданского дела, правовой оценке представленных на предварительную консультацию документов, проверке и правовой оценке отчёта об оценки, с привлечением специалиста в области оценки, сборе дополнительных документов (доказательств) по делу, подготовке искового заявления, формировании Приложений к исковому заявлению по числу участвующих в деле, подачу искового заявления, участии в судебном процессе, с полным представлением интересов заявителя, включая подготовку и заявление необходимых ходатайств, получении судебных решений и определений. За указанные услуги истец был вынужден заплатить *** рублей.
Кроме того, истец, не имея свободного времени, был вынужден выдать нотариальную доверенность на представительство его интересов в суде. За указанные услуги истец был вынужден заплатить *** рублей.
В соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ, а также требованиями Правил и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** истец просит взыскать с ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, за проведение независимой экспертизы *** рублей, за услуги представителя *** рублей, за услуги нотариуса *** рублей, за оплату госпошлины в размере *** рубля *** копейки.
Представитель истца Панаева Н.В. - Коровко Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал доводы искового заявления.
Истец Панаев Н.В., представитель ответчика ОАО Страховая группа «Региональный Альянс», третье лицо ДС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, истец обеспечил явку представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В обоснование возражений, в судебном заседании *** представитель ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» Кузьмин П.В. суду пояснил, что не согласен с отчетом, выполненным по заказу истца, поскольку, считает, что некоторые повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что *** в 15 часов 15 минут по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, с государственным регистрационным номером ***, под управлением ДС и автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Панаева Николая Владимировича.
Рассматривая вопрос о лице виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему,
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается расположение автомобилей после ДТП.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *** следует, что у автомобиля истца повреждены, топливный бак, передний бампер, передние фары, указатель поворота, фонари, габаритные фонари, левая дверь, передняя часть автомобиля.
Из объяснений ДС от *** следует, что он двигался на автомобиле *** с государственным регистрационным номером *** по *** в районе дома ***, на левой стороне дороге стоял грузовой автомобиль, когда он его увидел,его автомобиль занесло, он не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***.
Из объяснений Панаева Н.В. от *** следует, что *** он приехал на автомобиле *** с государственным регистрационным номером *** в ***, к своим знакомым, поставил свой автомобиль на обочине и зашел в дом, минут через 30 услышал грохот на улице, посмотрел в окно и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***.
Согласно определению от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДС отказано, поскольку, несмотря на то, что в его действиях выразившихся в управлении автомобилем, не выбирая безопасной скорости движения, без учета дорожных условий, совершил наезд на транспортное средство, усматриваются признаки совершения нарушений п. 10.1 Правил дородного движения РФ, однако, за данные нарушения, не предусмотрена административная ответственность, поскольку, отсутствует состав административного деяния.
Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, суд приходит к выводу, что ДС нарушено положение правил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось его причиной.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ДС, управляющего автомобилем *** с государственным регистрационным номером ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, застрахована в ОАО Страховая группа «Региональный Альянс», в связи с чем, истец известил компанию о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы.
Согласно страховому акту от *** Панаеву Н.В. произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.
По мнению истца, размер, указанный страховой выплаты явно занижен.
В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно п.п. 3 ст. 12 того же Закона, ч. 2 п. 45, п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик в установленный срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом представлен отчет ***, выполненный АК, по состоянию на ***, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с государственным регистрационным номером *** составляет *** рубля *** копеек.
В акте осмотра указаны поврежденные элементы: облицовка правой стойки, бампер передний, облицовка левой стойки, дверь передняя левая, передний борт, бак топливный, панель передняя, фара правая и левая, габарит с указателем поворота левый и правый. Накладка переднего бампера правая и левая, рычаг стеклоочистителя правый, вентилятор охлаждения, основание кабины, стойка кабины задняя левая, рама, рулевая колонка, панель приборов, гос.номер передний.
Между тем, в соответствии с отчетом ***, выполненным по заказу ответчика, стоимость ремонта автомобиля истца *** с государственным регистрационным номером ***, составляет *** рублей *** копеек, при этом, согласно акту осмотра, ремонту подлежат: бампер передний, номерной знак, фара права и левая, накладка угловая левая, габарит правый и левый, дверь передняя левая, борт левый, вентилятор охлаждения, панель приборов, отопитель салона, панель облицовки передка, накладка переднего бампера левая и правая, арка переднего левого колеса, пол кабины, усилитель рамы передний правый, рулевая колонка, дверь передняя правая.
Из доводов представителя ответчика следует, что некоторые повреждения переднего борта и топливного бака не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Оценивая доводы сторон, изучив схему и справку ДТП, объяснения участников ДТП, фотоматериалы, отчеты, представленные истом и ответчиком, судприходит к выводу, что обстоятельства столкновения, приведшие к образованию упомянутых повреждений транспортного средства истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании фотоматериалами с места происшествия, схемой и справкой о ДТП, в которой, кроме прочих повреждений, указаны повреждения передней части автомобиля, а также топливного бака. По мнению суда, зафиксированная в справке о ДТП, отчете истца и фотоматериалах локализация, характер и степень повреждений транспортного средства истца (их глубокая деформация, нарушение целостности материалов), взаимное расположение автомобилей явно указывают на очевидность происшествия и достоверность полученных в нем и указанных в иске повреждений.
Кроме того, свою вину в указанном ДТП третье лицо ДС не оспаривал, как не оспаривал и факт нанесения своим автомобилем перечисленных повреждений транспортному средству истца; при этом описанные им обстоятельства столкновения, по мнению суда, соответствуют характеру и степени указанных повреждений автомобиля истца.
При таких обстоятельствах, суд не принимает к вниманию отчет, выполненный по заказу ответчика, в виду его необоснованности.
Между тем, обоснованность отчета *** АК подтверждена подлинниками справок организаций, изученных в судебном заседании, о стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочных работ, на основании которых он составлен, кроме того, в данном отчете приведен полный расчет износа автомобиля истца. Отражены правильно все повреждения, полученные в ДТП, дан полный анализ цен на детали и восстановительные работы различных мастерских и магазинов, достоверность информации которых не оспаривается ответчиком, и подтверждается многочисленными справками. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, а потому, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет *** АК Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору от *** и товарному чеку от *** за определение стоимости ущерба автомобиля истцом оплачено *** рублей.
Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения необоснованности размера произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение.
Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, которые подтверждаются имеющимися в деле квитанциями на указанные суммы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оформлению доверенности в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в части, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Панаевым Н.В. и ИП Коровко Ю.В., последний принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.
В силу п.4 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** истец произвел оплату по договору в сумме *** рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в части, в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панаева Николая Владимировича удовлетворить:
взыскать с Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая Группа Региональный Альянс»в пользу Панаева Николая Владимировича сумму страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы: за услуги представителя в сумме *** рублей, за изготовление доверенности в размере *** рублей, за проведение экспертизы в сумме *** рублей, за оплату госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Итого взыскать: *** (***) рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Бугаев