Дело №2 -7948/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.
С участием представителя истца - Какориной Лилии Александровны, представителя ответчиков - Фёдоровой Инессы Павловны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Го Цзюньцян, Жень Фусян о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Го Цзюньцян о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек и далее по день исполнения решения суда, взыскании с Жень Фусян суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** рубля ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек и далее по день исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Го Цзюньцян на праве собственности принадлежат нежилые помещения, с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, расположенные на земельном участке, площадью 1551 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: гор. Благовещенск, ***. С *** до *** Го Цзюньцян без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, площадью 1378,3 кв.м. На предложение Комитета (требование *** от ***, требование *** от ***) об уплате в 10 - дневный срок неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в общей сумме *** рублей *** копейки ответа не поступало. Жень Фусян на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером ***, расположенное на земельном участке площадью 1551 кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: гор. Благовещенск, ***. С *** до *** Жень Фусян без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, площадью 172,7 кв.м. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый недвижимостью. Приобретение недвижимости влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли - продажи или нет, оформлены покупателем правоустанавливающие документы или нет. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Поскольку у ответчиков не возникли правовые основания приобретения статуса землепользования на иных условиях, чем арендные, у ответчиков возникла обязанность по выплате арендной платы. Между тем, соответствующие выплаты ответчиками не производились. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указав в обоснование, что в случае перехода права на объекты, расположенные на земельном участке, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования, т.е. ответчики должны были обратиться не в администрацию г. Благовещенска за предоставлением земельного участка в аренду, а обратиться к потребительскому ОЛ и оформить договор об уступке права требования по договору аренды. Обращение в администрацию г.Благовещенска за предоставлением земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности платить за землю в связи с тем, что земельные отношения не были оформлены. Ответчики должны были переоформить отношения с администрацией г.Благовещенска, т.е. перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка с ПО «Лилит» на себя и выплачивать арендную плату за пользование земельным участком. Поскольку фактическое пользование земельным участком осуществлялось ответчиками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, то с ответчиков подлежит взысканию плата за пользование земельными участками.
Представитель ответчиков в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что в период действия договора аренды земельного участка от ***, заключенного между администрацией г.Благовещенска и Благовещенским ОЛ потребительское общество являлось единственным арендатором земельного участка по *** г. Благовещенска, что подтверждается договором. Потребительское общество «Лилит» существовало до *** года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Администрация города бездействовала, не взыскивая арендную плату с фактического арендатора по договору, не предпринимала никаких действий к расторжению договора, поэтому договор аренды фактически действовал до момента ликвидации потребительского общества, т.е. до ***. В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица. Пунктом 9 ст.22 ЗК РФ установлено, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение, установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускается. Императивная норма закона установила данное обязательство по отношению к арендатору арендодателем, оно не подлежит изменению. В данной части Постановление администрации г. Благовещенска не может быть применено и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами по делу. До момента ликвидации ОЛ, т.е. до ***, Го Цзюньцян и Жень Фусян являются ненадлежащими ответчиками.
Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки ответчиков суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, обеспечивших явку своего представителя.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчиков обязанности по уплате денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка под объектами недвижимости и необходимого для их обслуживания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** Го Цзюньцян является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** Го Цзюньцян является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, площадью 515,5 кв.м. с кадастровым номером ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** Го Цзюньцян является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, площадью 245,6 кв.м. с кадастровым номером ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** Го Цзюньцян является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, площадью 90,9 кв.м. с кадастровым номером ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** Жэнь Фусян является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, площадью 106,4 кв.м. с кадастровым номером ***.
Указанные объекты недвижимости, что следует из материалов дела, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ***, который согласно кадастровому паспорту от *** имеет следующие индивидуализирующие характеристики: местоположение - Амурская область, гор. Благовещенск, ***, разрешенное использование: административное здание и гараж, площадь 1551 кв.м.
Постановлением Мэра гор. Благовещенска от *** право аренды Благовещенского потребительского общества «Лилит» на земельный участок площадью 1524 кв.м., находящийся в квартале *** ***, используемого под административное здание и гараж с момента перехода права собственности на объекты недвижимого имущества прекращено. Одновременно данным постановлением земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1551 кв.м. из категории земель населённых пунктов, находящийся по *** квартале ***, используемый для административного здания и гаража передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 25 лет. Расчет арендной платы постановлено производить Го Цзюньцян с площади 1378,3 кв.м., Жень Фусян с площади 172,7 кв.м. Данное постановление не оспорено и в настоящее время является действующим. Ответчиками не оспаривались обстоятельства принадлежности им объектов недвижимости, расположенных в границах данного участка.
Суд обращает внимание, что предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период, предшествующий вынесению указанного постановления.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации к числу основополагающих принципов Земельного кодекса Российской Федерации отнесена платность использования земли. Согласно данному принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ).
Указанный принцип нашел свое выражение в ст. 65 ЗК РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Принимая во внимание отсутствие каких - либо правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчиков, суд приходит к выводу о возможности использования ответчиками земельного участка только на праве аренды, что свидетельствует о необходимости оплаты арендных платежей.
Между тем, какие - либо платежи ответчиками за использование земельного участка не вносились, что не оспаривается лицами, участвующими в разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, судом установлено, что ответчики в период с *** по *** неосновательно временно пользовались земельным участком с кадастровым номером *** и в связи с неуплатой арендной платы сберегли денежные средства.
При этом, судом принимается во внимание расчет истца как верный и обоснованный, учитывающий как площади принадлежащих ответчикам объектов недвижимости, время возникновения у ответчиков права собственности на объекты недвижимости, так и площади занимаемых ответчиками земельных участков. При проверке расчета неосновательного обогащения суд исходит из правил, закрепленных ст. 614 ГК РФ, в силу положений которых в случае, когда договором размер и порядок внесения арендной платы не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, на основании ст. 424 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Комитетом по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска требования о взыскании с Го Цзюньцян неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, с Жень Фусян неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек.
При этом, судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчиков об отсутствии у них обязанности по уплате денежных средств за земельные участки в связи с заключением между ОЛ и администрацией гор. Благовещенска договора аренды спорного земельного участка, и как следствие возникновение именно у ОЛ обязанности по уплате арендных платежей.
Из материалов дела усматривается, что *** между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Благовещенска (арендодатель) и Благовещенским потребительским обществом «Лилит» был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым обществу передавался в пользование на правах аренды земельный участок, площадью 1524 кв.м. В договоре имеется указание на расположение в границах земельного участка здания с адресным ориентиром: гор. Благовещенск, ***. Цель предоставления земельного участка: размещение административного здания и гаража.
В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что впоследствии право собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка ПО «Лилит» было отчуждено и в настоящее время принадлежит ответчикам.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате арендных платежей у ОЛ прекратилась с момента отчуждения объектов недвижимости. При этом, с переходом права собственности на объекты недвижимости к ответчикам у последних напротив возникла обязанность по внесению платы за землю.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствие с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд обращает внимание, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой гражданско - правовую ответственность за виновное поведение лица, повлекшее нарушение имущественных прав. В то же время из материалов дела усматривается, что ответчиками предпринимались меры, направленные на заключение договора аренды земельного участка, в подтверждение чего в материалах дела имеется ответ администрации гор. Благовещенска от ***. Между тем, данный отказ фактически создал препятствия ответчикам в реализации своих прав и не соответствует положениям ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не заключение договора аренды и соответственно неуплата арендных платежей не связана с виновными действиями ответчиков, в силу чего оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Несмотря на то, что несвоевременное внесение платы за землю обусловлено поведением собственника земельного участка, оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение взыскивается независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Го Цзюньцян в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с Жень Фусян в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек.
В удовлетворении иска о взыскании Го Цзюньцян, Жень Фусян процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Го Цзюньцян в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать с Жень Фусян в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Пасютина