Дело № 2 - 9194/11

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре                             Кузнецовой Ю.М.,

С участием представителя истца Решетовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бачуриной Елене Петровне, Соломахину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Бачуриной Е.П., Соломахину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** между ПБ и Бачуриной Е.П. был заключен кредитный договор ***. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей *** копеек на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства *** от *** с Соломахиным А.М., согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Бачуриной Е.П. всех ее обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе: в части суммы основного долга - *** рублей; в части суммы начисленных процентов - *** рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - *** рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет *** рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка - ***, а также иных платежей, предусмотренных Договором, - *** рублей. В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** и согласно имеющейся судебной практике Банквправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка - *** рублей. Согласно пункту 2.1 договора поручительства *** от *** поручитель Соломахин А.М. отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщик - Бачурина Е.П., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Поскольку Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика - Бачуриной Е.П., но и с поручителя Соломахина А.М. в солидарном порядке. Истец просит взыскать с Бачуриной Е.П., Соломахина А.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** ль *** в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рулей *** копеек.

      Ответчики Бачурина Е.П., Соломахин А.М., надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, повестки, адресованные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений, учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, наличие подтверждений об извещении ответчиков о дате о месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

           Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не получив судебные извещения, тем самым, ответчики Бачурина Е.П. и Соломахин А.М. высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков Бачуриной Е.П. и Соломахина А.М. по неуважительной причине.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что *** между ПБ и Бачуриной Е.П. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Бачуриной Е.П. кредит в размере *** рублей на срок 36 месяцев под 17 процентов в год, а Бачурина Е.П. обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от *** на основании протокола кредитного комитета от ***, кредитного договора              *** от *** банком было принято решение о предоставлении Бачуриной Е.П. кредита в размере *** рублей.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются выпиской из фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиками в ходе производства по делу.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения Бачуриной Е.П. обязательств по кредитному договору *** от *** в тот же день банком был заключен договор поручительства *** с Соломахиным А.М.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства в силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должником - Бачуриной Е.П. по кредитному договору ***, заключенному *** между кредитором и должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечает перед кредитом солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора от ***, распоряжением на предоставление кредитных средств от ***, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** числа каждого месяца, начиная с ***, величина первого платежа по кредиту *** рублей, величина последнего платежа по кредиту *** рублей. Дата окончательного гашения кредита - ***.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика ***, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для гашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ***, задолженность Бачуриной Е.П. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля, неустойка - *** рублей (с учетом уменьшения ответчиком суммы неустойки в одностороннем порядке).

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его выполненным верно и обоснованным.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** рублей, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета            3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере *** рублей *** копеек, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до *** рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по неустойке являются обоснованными. При этом, учитывая период просрочки, сумму задолженности, а также принимая во внимание, что доказательств наличия какого-либо иного заслуживающего внимания имущественного интереса ответчиков суду не представлено, суд полагает, что уменьшенный истцом в одностороннем порядке и заявленный ко взысканию размер неустойки в размере *** рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в общем размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с п. 2.1 договора поручительства *** от *** при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Бачуриной Е.П. и Соломахина А.М. в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бачуриной Елены Петровны, Соломахина Александра Михайловича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, из них: *** рубля *** копеек - сумма основного долга, *** рубля - проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме - с ***.

Председательствующий: