Дело № 2-9199/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием: представителя истца Администрации г. Благовещенска - Зарва А.В.,
ответчиков Кулиева М.А., Кулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Благовещенска к Кулиеву Мухаммеду Атаевичу, Кулиевой Светлане Анатольевне о признании объекта недвижимого имущества самостоятельной постройкой, обязании принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с данным иском к ответчикам, в обосновании которого указала о том, что *** специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска было установлено, что по адресу: *** на земельном участке площадью 767 кв.м. с кадастровым номером *** ответчиками возводится объект капитального строительства - выполняются кладка третьего надземного этажа кирпичного здания. Полагает, что возводимый объект является самовольной постройкой, так как возводится ответчиками без получения разрешения на строительство. Просит: признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой; 2) обязать ответчиков принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
В судебном заседании ответчики признали исковые требования, заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представители третьих лиц: Управления Росреестра по Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области, Инспекции Госстройнадзора Амурской области, не представившие сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах и на основании правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду акта осмотра земельного участка от *** следует, что в результате проведенного консультантом Отдела выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Благовещенска осмотра земельного участка по адресу: ***, установлено ведение на указанном участке строительства объекта капитального строительства. На момент осмотра выполнялась кирпичная кладка третьего надземного этажа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке (1); постройка возведение в отсутствие разрешения на строительство (2); самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (2).
Судом установлено и не оспаривалось в судебном разбирательстве представителем ответчика, что строительство спорного объекта ведется ответчиками за свой счет. Факт возведения спорного объекта недвижимости на участке с кадастровым номером ***, подтверждаются также представленной в материалы дела фототаблицей от ***, материалами дела об административном правонарушении, представленными в суд Инспекцией Госстройнадзора Амурской области.
Как установлено судом, строительство указанного объекта капитального строительства ведется без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство. Доказательств, опровергающий данный вывод, ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, обстоятельство ведения ответчиками строительства спорного объекта без разрешения на строительство не оспаривалось в суде, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду считать это обстоятельство достоверно установленным.
При установленных обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обязании ответчиков принять меры к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, на предмет обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от *** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Законом Амурской области от *** ***-ОЗ муниципальное образование г. Благовещенска наделен статусом городского округа.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы *** от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности принять меры к получению разрешительной документации на строительство указанного объекта капитального строительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации г. Благовещенска удовлетворить.
Признать объект признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой.
Обязать Кулиева Мухаммеда Атаевича, Кулиеву Светлану Анатольевну принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Н. Афанасьев