Дело № 2-9283/10
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием истца Климова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Виталия Геннадьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Климовой Анны Витальевны к Телюку Александру Ивановичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его несовершеннолетняя дочь является собственником квартиры *** п. ***, где проживает с его сестрой и мамой.
По указанному адресу зарегистрирован предыдущий собственник квартиры Телюк А.И., который здесь не проживает с *** года, решить вопрос о снятии его с регистрационного учета во внесудебном порядке невозможно.
Просит признать Телюка Александра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердил указанные доводы, дополнительно пояснил, что регистрация ответчика создает проблемы с начислением оплаты коммунальных услуг, не позволяет в полной мере свободно распоряжаться этим имуществом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не указал, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что *** Телюк А.И. и ФИО1 продали квартиру *** по *** и земельный участок под нею ФИО2, которая *** продала ту же квартиру и земельный участок Климову В.Г.
В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска этот адрес переименован в ***. *** Климов В.Г. подарил эту квартиру и земельный участок своей дочери Климовой А.В.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик был вселен и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку на тот момент являлся собственником этого жилого помещения, поэтому суд полагает, что на момент вселения и проживания в жилом помещении ответчик приобрел право пользования им.
В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указывается на то обстоятельство, что ответчик после продажи квартиры и земельного участка под нею съехал и более не проживал в спорном жилом помещении, не является членом семьи нового собственника.
Свидетель Свидетель 2 показала, что ответчик является ее дедом, с *** года не живет в спорном жилом помещении, болеет, его сестра забрала к себе в ***, а в *** года ему купили квартиру в г. Благовещенске.
Свидетель Свидетель 1, показала, что является сестрой Климова В.Г., с *** года живет в спорном жилом помещении, купленном у ФИО2, ответчика не знает, его вещей в квартире нет. Его регистрация в квартире создает проблемы с начислением коммунальных платежей.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, кроме того, ответчиком они не оспаривались.
В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Кроме того, в силу ст. 304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд полагает, что Телюка А.И. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку ответчик не является членом семьи истца, его регистрация препятствует ему реализовывать свое право владения и распоряжения имуществом.
Рассматривая заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** *** снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствие с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации ответчика по месту жительства в ***, в соответствие со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, и сведения об его регистрации как проживающего постоянно в спорном жилом помещении подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть - Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Климова Виталия Геннадьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Климовой Анны Витальевны к Телюку Александру Ивановичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Телюка Александра Ивановича утратившим право пользования квартирой 1 ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Телюке Александре Ивановиче с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко