РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Горбаконенко А.В. при секретаре Щепанской Н.Д., с участием представителя истца Ненашкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Алексея Андреевича к Халикуловой Юлие Ибрагимовне о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** ответчиком были получены от него в долг денежные средства в размере *** рублей, оформлен соответствующий договор, по которому ответчик обязался возвратить денежную сумму до ***. Однако обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска так и не было исполнено. Договором определен размер процентов за пользование заемными деньгами - 20% годовых, неустойка за нарушение сроков возврата денег 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. За пользование денежными средствами ответчик за период с *** по *** обязан выплатить проценты в сумме *** рубля, а неустойка за период с *** по *** в размере *** рублей, которую он снижает до *** рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (520 дней) в сумме *** рубля, неустойку в сумме *** рублей, расходы на представителя *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не указал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В материалах дела имеется договор займа от ***, заключенный между сторонами, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику *** рублей до *** ( п.1.1 и 1.2 договора) с уплатой за пользование денежными средствами 20% годовых за весь срок пользования денежным средствами (п.2.4 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренных п.1.2 договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.2.8 договора) Данная сумма была передана ответчику, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от ***. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени данная сумма не возвращена истцу, доказательств иного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме *** рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая данную норму права, указание в договоре займа о выплате процентов из расчета 20% годовых за пользование деньгами за весь срок пользования ими, и учитывая, что до настоящего времени ответчик пользуется деньгами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с *** по *** (520 дней) в сумме *** рубля, однако с учетом положении ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать *** рубля. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В договоре установлено, что неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 3% за каждый день просрочки. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** отмечает, что «Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства». Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** (276 дней) в размере *** рублей, а с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ - в размере *** рублей. Судом проверен данный расчет, он признается верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность неустойки размеру просроченного долга, срок просрочки, компенсаторный характер неустойки, суд считает необходимым снизить ее до суммы *** рублей, что больше суммы неустойки, если бы ее рассчитывать по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на период сложившихся между сторонами правоотношений. Помимо этого, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, пользоваться денежными средствами вследствие неисполнения обязательства, суд считает взысканный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства, превышающим размер процентов, которые могли быть взысканы в порядке ст. 395 ГК РФ при пользовании в течение такого времени уплаченной истцом суммой. При этом суд учитывает, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в Российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Кроме того, у истца при невыполнении данное решения ответчиком остается право требовать дальнейшего взыскания процентов и неустойки. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В этой связи суд учитывает, что в соответствии с договором от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** *** рублей получены представителем истца за составление искового заявления и представительство в суде. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено в двух судебных заседаниях, составление искового заявления также сложности не представляет, в судебном заседании представитель истца участие принимал. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Елисеева Алексея Андреевича к Халикуловой Юлие Ибрагимовне удовлетворить частично. Взыскать с Халикуловой Юлии Ибрагимовны в пользу Елисеева Алексея Андреевича задолженность по договору займа от *** в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку исполнения договора за период с *** по *** в сумме *** рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** руб.*** коп., а всего взыскать *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья А.В. ГорбаконенкоВ силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рубля.