Дело № 2-8170/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Администрации г. Благовещенска - Зарва А.В., ответчиков: Коландария Г.М., Неценстрик Е.П., Шишкиной И.А., Козмина И.Г., Аношкиной О.П., представителя ответчика Кудриной Н.А. - Бывшева А.В., представителя ответчика Манухиной В.С. - Манухина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Благовещенска к Кудриной Надежде Александровне, Поправко Тимофею Анатольевичу, Трошенковой Татьяне Александровне, Коландария Георгию Михайловичу, Комбаровой Татьяне Алексеевне, Комбарову Николаю Пименовичу, Неценстрик Елене Петровне, Шишкиной Ирине Александровне, Аношкиной Олесе Петровне, Комбарову Андрею Дмитриевичу, Комбарову Дмитрию Николаевичу, Перчук Ивану Ивановичу, Виниченко Валентине Ивановне, Манухиной Валентине Степановне, Козмину Игорю Геннадьевичу, Морозовой Людмиле Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, и об оспаривании зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с данным иском к ответчикам, в обосновании которого указала о том, что *** специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска было установлено, что по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке площадью 346 кв.м. с кадастровым номером *** Кудриной Надеждой Александровной выполнено строительство объекта недвижимого имущества - построено трехэтажное здание. В период *** - *** годов Управлением Росреестра по Амурской области были зарегистрированы права собственности граждан на комнаты в жилом строении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, *** на основании договоров купли - продажи, заключенных с Кудриной Надеждой Александровной. Полагает, что возведенный объект является самовольной постройкой, так как возводился ответчиком Кудриной Н.А. без получения разрешения на строительство. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, 222 ГК РФ, 2 ФЗ ***, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит: 1) признать жилое строение, общей площадью 363,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой; 2) признать право собственности Кудриной Н.А. на жилое строение общей площадью 363,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, отсутствующим; 3) обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилое строение общей площадью 363,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** за Кудриной Н.А.; 4) признать отсутствующими права собственности на комнаты в жилом строении по адресу: г. Благовещенск, ***, зарегистрированные за Поправко Т.А., Трошенковой Т.А., Коландария Г.М., Комбаровой Т.А., Комбарову Н.П., Неценстрик Е.П., Шишкиной И.А., Аношкиной О.П., Комбарову А.Д., Комбарову Д.Н., Перчук И.И., Виниченко В.И., Манухиной В.С., Козьмину И.Г., Морозовой Л.А.; 5) обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Поправко Т.А., Трошенковой Т.А., Коландария Г.М., Комбаровой Т.А., Комбарову Н.П., Неценстрик Е.П., Шишкиной И.А., Аношкиной О.П., Комбарову А.Д., Комбарову Д.Н., Перчук И.И., Виниченко В.И., Манухиной В.С., Козмину И.Г., Морозовой Л.А.; 6) обязать Кудрину Н.А. принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимости имущества по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером *** в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика Кудриной Н.А. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, приведенные Администрацией г. Благовещенска в обоснование иска, исковые требования не признал, пояснил, что Кудриной Н.А. готовится пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта недвижимости по адресу: г. Благовещенск, ул. ***.
В судебном заседании ответчики Коландария Г.М., Неценстрик Е.П., Шишкина И.А., Козмин И.Г., Аношкина О.П. и представитель ответчика Манухиной В.С. - Манухин А.В. оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: не представившая сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности этих причин ответчик Кудрина Н.А., обеспечившая явку своего представителя; ответчики Поправко Т.А., Трошенкова Т.А., Комбарова Т.А., Комбаров Н.П., Комбаров А.Д., Комбаров Д.Н., Перчук И.И., Виниченко В.И., Манухина В.С., Морозова Л.А.; представитель ответчика - Управления Росреестра по Амурской области; представители третьих лиц: Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области, Инспекции Госстройнадзора Амурской области, ООО «Наш дом».
В своем письменном отзыве Управление Росреестра по Амурской области указывает, что государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, он может быть привлечен к участию в таких делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах и на основании правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду акта осмотра земельного участка от *** следует, что в результате проведенного начальником Отдела выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Благовещенска осмотра земельного участка по адресу: г. Благовещенск, ***, с кадастровыми номерами ***, установлено возведение на указанном участке строительства объекта капитального строительства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке (1); постройка возведение в отсутствие разрешения на строительство (2); самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (2).
Судом установлено и не оспаривалось в судебном разбирательстве представителем ответчика Кудриной Н.А., что строительство спорного объекта велось Кудриной Н.А. Факт возведения спорного объекта недвижимости подтверждаются также представленной в материалы дела фототаблицей.
Строительство указанного объекта капитального строительства велось без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство. Доказательств, опровергающий данный вывод, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, обстоятельство ведения Кудриной Н.А. строительства спорного объекта без разрешения на строительство не оспаривалось в суде, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду считать это обстоятельство достоверно установленным.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании объекта капитального строительства, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, с кадастровыми номерами ***, самовольной постройкой подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обязании Кудриной Н.А. принять меры к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, на предмет обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Законом Амурской области от *** *** муниципальное образование г. Благовещенска наделен статусом городского округа.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на Кудрину Н.А. обязанности принять меры к получению разрешительной документации на строительство указанного объекта капитального строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (п. 53 Пленума).
Между тем, как следует из п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
При таких обстоятельствах, и с учетом заявленных требований об обязании Кудриной Н.А. принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимости имущества, суд приходит к выводу о том, что регистрация прав ответчиков на помещения, расположенные в самовольной постройке, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска права Администрации города Благовещенска на осуществление своих полномочий, как органа местного самоуправления, в области градостроительной деятельности - не нарушается.
Также суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении данного искового требования о признании прав собственности отсутствующими не является препятствием к предъявлению Администрацией г. Благовещенска в суд данного требования к ответчикам в случае предъявления его совместно с требованиями о сносе самовольной постройки, если ответчик Кудрина Н.А. не примет меры к получению разрешения на строительство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Благовещенска удовлетворить в части.
Признать объект недвижимого имущества, общей площадью 363,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, *** на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой.Обязать Кудрину Надежду Александровну принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества, общей площадью 363,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** на земельном участке с кадастровым номером ***.В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Благовещенска к Кудриной Надежде Александровне, Поправко Тимофею Анатольевичу, Трошенковой Татьяне Александровне, Коландария Георгию Михайловичу, Комбаровой Татьяне Алексеевне, Комбарову Николаю Пименовичу, Неценстрик Елене Петровне, Шишкиной Ирине Александровне, Аношкиной Олесе Петровне, Комбарову Андрею Дмитриевичу, Комбарову Дмитрию Николаевичу, Перчук Ивану Ивановичу, Виниченко Валентине Ивановне, Манухиной Валентине Степановне, Козмину Игорю Геннадьевичу, Морозовой Людмиле Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об оспаривании зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Н. Афанасьев