Дело № 2-4036/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителей истца Желковой Н.С. - Желковой О.Г., Рудаковой С.В., представителей ответчика Абдуллаева Ялчин Адил оглы - Елгиной Е.Б., Зерниковой С.Н., представителя ответчика Денисенко Д.В. - Денисенко Г.Л., представителя третьего лица Администрации г. Благовещенска Зарва А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желковой Нины Савельевны к Абдуллаеву Ялчин Адил оглы, Тымченко Любови Евгеньевне, Осиповой Веронике Николаевне, Иванченко Анне Николаевне, Гриценко Елене Валерьевне, Денисенко Данилу Владимировичу Духаниной Марии Евгеньевне, Катющик Дмитрию Анатольевичу, Калистратовой Анне Владимировне, Цимбал Екатерине Вадимовне, Цимбал Наталье Викторовне, Цимбал Никите Денисовичу, Тарбогоеву Захару Ивановичу, Кобылянской Галине Вячеславовне о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Желкова Н.С. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к Абдуллаева Я.А, в котором просит признать здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***, самовольной постройкой и обязать Абдуллаева Я.А. снести указанное здание,
Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Тымченко Любовь Евгеньевна, Осипова Вероника Николаевна, Иванченко Анна Николаевна, Гриценко Елена Валерьевна, Денисенко Данил Владимирович Духанина Мария Евгеньевна, Катющик Дмитрий Анатольевич, Калистратов Анна Владимировна, Цимбал Екатерина Вадимовна, Цимбал Наталья Викторовна, Цимбал Никита Денисович, Тарбогоев Захар Иванович, Кобылянская Галина Вячеславовна.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, а представителями истицы в судебном заседании даны устные пояснения о том, что истица является собственником земельного участка (кадастровый номер *** и дома, расположенных по адресу г. Благовещенск, ***. На соседнем земельном участке (кадастровый номер ***) ответчик Абдуллаев Я.А. ведёт строительство трёхэтажного дома по типу общежития, комнаты которых в последствии будут распроданы иным собственникам. Один такой трёхэтажный дом ответчик уже построил. Разрешение на строительство у Абдуллаев Я.А. отсутствует, что подтверждается письмом *** от *** начальника инспекции государственного строительного надзора Амурской области. Более того, этим же письмом подтверждается факт того, что земельный участок, на котором ведётся незаконное строительство, был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Ссылаясь на ст. ст. 222, 260, 263 ГК РФ, просят удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представители ответчика, не оспаривая обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, об отсутствии у ответчика Абдуллаева Я.А.о. разрешения на строительство, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив о том, что права истицы возведением постройки, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, не нарушаются.
В судебном заседании представитель ответчика Денисенко Д.В. - Денисенко Г.Л. и представитель третьего лица Администрации г. Благовещенска оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились: истица, ответчик Абдуллаев Я.А.о., ответчик Денисенко Д.В., обеспечившие явку в суд своих представителя, ответчики Тымченко Л.Е., Осипова В.Н., Иванченко А.Н., Гриценко Е.В., Духанина М.Е., Катющик Д.А., Калистратов А.В., Цимбал Е.В., Цимбал Н.В., Цимбал Н.Д., Тарбогоев З.И., Кобылянская Г.В., третье лицо прокурор г. Благовещенска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, истица является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ***. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами *** от *** и *** от ***.
Принадлежащий истице земельный участок граничит с земельным участком, находящимся по адресу: г. Благовещенск, ***.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, находится в собственности Абдуллаева Я.А.о.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке (1); постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство (2); самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (3).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Законом Амурской области от *** ***-ОЗ муниципальное образование г. Благовещенска наделен статусом городского округа.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа
На земельном участке, расположенном по *** возведен объект капитального строительства, на строительство которого разрешение в установленном законом порядке получено не было.
Факт возведения объекта капитального строительства установлен материалами регистрационного дела и не оспаривался представителями ответчиков.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте здания, составленном БИ города ***, здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***, было введено в эксплуатацию в *** году, имеет площадь 1137,2 кв.м. при количестве этажей - 3, присвоен кадастровый номер ***.
Впоследствии произведена ликвидация раздела ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:01:020398:35:01-01032243, в связи с его разделением на отдельные объекты.
После разделения здания на помещения ответчик Абдуллаев А.Я.о. произвел отчуждение части этих помещений другим ответчикам.
Вместе с тем, строительство указанного объекта капитального строительства велось без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство. Доказательств, опровергающий данный вывод, ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, обстоятельство ведения строительства спорного объекта без разрешения на строительство не оспаривалось в суде, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду считать это обстоятельство достоверно установленным.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что, поскольку разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства ответчиком Абдуллаевым Я.А.о. получено не было, в силу ст. 222 ГК РФ здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***, является самовольной постройкой.
Вместе с тем, требования физических лиц о сносе самовольно возведенной постройки могут быть удовлетворены только в том случае, если самовольная постройка нарушает права и законные интересы заявителя.
Само по себе отсутствие разрешения на строительство основанием к удовлетворению такого иска являться не может.
Поскольку судом не установлен факт нарушения самовольной постройкой ответчика интересов истца, следовательно, её исправность и безопасность презюмируется на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ. В силу изложенного, истец, заявляющий требования об устранении нарушений своих прав, не связанных с лишением владения, должен доказать факт этих нарушений.
Исходя из заявленного основания иска, не установлено, что возводимые строения не соответствуют градостроительным и строительным нормам.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Право собственности включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из материалов дела, истец свободно осуществляют владение, пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, причинение вреда его имуществу не установлено.
Таким образом, значимым для дела обстоятельством является обстоятельство несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки, которое нарушает право собственности или законное владение истца.
При этом, поскольку вопрос о том, допущены ли при строительстве постройки градостроительные и строительные нормы и правила требует специальных познаний в сфере строительства, то в силу ст. 60 ГПК РФ это обстоятельство подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, к которым не относятся свидетельские показания, фотоснимки, так как ни судья, ни свидетели не являются специалистами в указанных сферах.
При обсуждении судом вопроса о проведении строительно-технической экспертизы истица и её представители впоследствии от проведения такой экспертизы отказались, сославшись на отсутствие денежных средств для её оплаты, и соответствующих ходатайств об освобождении истицы от оплаты экспертизы не заявляли.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.
При таких обстоятельствах, требования истицы об обязании ответчиков снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Желковой Нине Савельевне отказать в удовлетворении исковых требований к Абдуллаеву Ялчин Адил оглы, Тымченко Любови Евгеньевне, Осиповой Веронике Николаевне, Иванченко Анне Николаевне, Гриценко Елене Валерьевне, Денисенко Данилу Владимировичу Духаниной Марии Евгеньевне, Катющик Дмитрию Анатольевичу, Калистратовой Анне Владимировне, Цимбал Екатерине Вадимовне, Цимбал Наталье Викторовне, Цимбал Никите Денисовичу, Тарбогоеву Захару Ивановичу, Кобылянской Галине Вячеславовне о сносе самовольной постройки - здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Н. Афанасьев