Дело №2 - 8961/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.,
С участием представителя истца - Гараниной Виктории Геннадьевны, ответчика - Владимирова Фёдора Васильевича, представителя ответчика - Шарикова Сергея Милиевича
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к Владимирову Фёдору Васильевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
у с т а н о в и л:
Администрация гор. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Владимирову Фёдору Васильевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска (границы которого проходят по ***, - ***, - *** - ***) и примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** путем демонтажа ограждения по адресу: г. Благовещенск, ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** Владимиров Фёдор Васильевич обратился в администрацию гор. Благовещенска с заявлением вх. *** об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: гор. Благовещенск, *** и используемого для жилого дома. *** план границ земельного участка, площадью 747 кв.м., находящегося по адресу: гор. Благовещенск, *** был согласован. В дальнейшем участку присвоен кадастровый номер ***. *** специалистами земельного управления администрации гор. Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что, помимо земельного участка площадью 747 кв.м., границы которого были утверждены администрацией гор. Благовещенска, Владимировым Фёдором Васильевичем для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, используется земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный на территории *** квартала гор. Благовещенска. Администрация гор. Благовещенска полагает, что данный земельный участок самовольно занят ответчиком и подлежит освобождению. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом. Земельный участок для строительства гаража в квартале *** гор. Благовещенска ответчику не предоставлялся. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 120 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для огородничества, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, ст. 7 1 Закона Амурской области от *** ***, право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако, проверкой, проведенной *** установлено, что нарушение не устранено. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что спорный земельный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 747 кв.м., правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 120 кв.м. у ответчика не имеется. Органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по предоставлению земельных участков на территории г.Благовещенска, решение о предоставлении данного земельного участка не принималось. Если имеет место самовольное занятие земельного участка, то замеры в этом случае производятся со стороны улицы, что позволяет сделать вывод о том, какая площадь самовольно занята, и при проведении таких замеров необходимости в присутствии гражданина не имеется. Самовольно занятая площадь земельного участка также подтвердилась при выезде специалиста Управления Росреестра по Амурской области, когда решался вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности. Доказательств того, что площадь занятого земельного участка менее 120 кв.м. в материалах дела не имеется.
Ответчик, его представитель, в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что ответчик действительно самовольно занимает часть территории общего пользования, но площадь захвата составляет не более 50 кв.м. Первоначально постановка на кадастровый учет земельного участка производилась в системе координат *** года, топографическая съемка земельного участка производилась в системе координат *** года. Смещение земельного участка произошло вследствие разных систем координат. Также указали, что постановку земельного участка на кадастровый учет ответчик не оспаривал. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом;
На основании названных норм, суд приходит к выводу о правомочности обращения в суд Администрации гор. Благовещенска как органа местного самоуправления осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.
Судом установлено, что на основании договора от *** Владимиров Фёдор Васильевич является собственником жилого дома, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 747 кв.м.
*** *** гор. Благовещенска ОА проведена проверка использования земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом, в названном акте указывается, что Владимировым Ф.В. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 120 кв.м. квартала 489 для обслуживания и эксплуатации жилого дома, что является нарушением земельного законодательства и влечет за собой административную ответственность. В качестве объяснения имеется указание на согласие ответчика с содержанием акта.
Обстоятельства самовольного занятия ответчиком части земельного участка квартала *** гор. Благовещенска площадью 120 кв.м. также подтверждаются актом осмотра земельного участка от ***, представленными в качестве приложений к акту муниципального земельного контроля от *** фототаблицей, схемой земельного участка.
Из материалов дела об административном правонарушении *** в отношении Владимирова Фёдора Васильевича усматривается, что Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Благовещенску от *** Владимиров Фёдор Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка квартала *** города Благовещенска площадью 120 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 747 кв.м., для огородничества и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
В этот же день Владимирову Ф.В. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ***.
*** *** по Амурской области ДМ проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от *** по делу ***. В ходе проверки установлено, что Владимиров Ф.В. продолжает самовольно занимать часть земельного участка площадью 120 кв.м. квартала *** города Благовещенска для огородничества. В связи с неисполнением предписания от *** в отношении Владимирова Ф.В. *** был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что доказательства законного владения спорным земельным участком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд считает установленными обстоятельства самовольного занятия Владимировым Ф.В. земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного на территории квартала *** г. Благовещенска примыкающий с южной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** путем демонтажа ограждения по адресу: г. Благовещенск, ***.
Доводы стороны ответчика о смещении координат земельного участка при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет судом во внимание не принимаются, поскольку фактически направлены на оспаривание соответствующих действий государственного органа. Между тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок на основании схемы администрации гор. Благовещенска поставлен на государственный кадастровый учет и оснований полагать, что при постановке были нарушены положений действующего законодательства у суда не имеется, доказательства в обоснование своих доводов сторона ответчика не представила.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Администрации гор. Благовещенска к Владимирову Ф.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Владимирова Фёдора Васильевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска, примыкающий с южной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** путем демонтажа ограждения по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Пасютина