Дело № 2 - 8332/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

***                                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: представителя истца - Сутыриной М.В., представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» - Кузнецова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к Хмелёву Павлу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в суд с иском к Хмелёву Павлу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указав, что *** Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (в настоящее время - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (далее - Арендодатели), с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Хмелёва Ольга Саноковна (далее - Арендатор), с другой стороны, заключили договор *** о передаче в аренду недвижимого имущества (далее - Договор), являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления. Согласно п. 1.1 Договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, *** для использования под стоянку автотранспорта. Площадь передаваемых в аренду помещений - 206, 3 кв.м. На основании п.п. 3.3.4 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок. В     соответствии     с     разделом     2 Договора, размер арендной платы за имущество, являющееся предметом настоящего Договора, составляет с *** - ***. в месяц, с *** - *** в месяц. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара ***, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Письмом от *** исх. *** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) в соответствии с условиями п. 2.3 Договора от *** *** уведомило Арендатора об изменении размера арендной платы на основании отчета «По определению рыночной ставки годовой арендной платы за пользование объектом недвижимости» от *** ***. С *** размер арендной платы по Договору составил *** руб. в месяц. Договор заключался на период с *** по *** После окончания срока Договора Арендатор продолжал пользоваться помещениями и оплачивать арендную плату за пользование помещениями. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соглашением от *** договор аренды недвижимого имущества от *** *** расторгнут. Фактически арендуемые помещения освобождены ***, что подтверждается актом осмотра технического состояния нежилых помещений от *** Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с тем, что обязательства, принятые Арендатором по договору, надлежащим образом не выполнялись, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Арбитражным судом к участию в деле *** привлечен Хмелев Павел Владимирович. В ходе судебного заседания Хмелев П.В. заявил о том, что он фактически выступал от лица Арендатора по договору от *** ***, вносил платежи по договору, сдавал арендуемое помещение третьим лицам без оформления договора        субаренды.В связи с тем, что Хмелев П.В. является физическим лицом, и не может выступать ответчиком по делу *** в Арбитражном суде, ТУ Росимущества в Амурской области заявило об отказе от исковых требований с целью обращения в суд общей

юрисдикции с требованиями к Хмелеву П.В. По условиям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчету суммы неосновательного денежного обогащения сумма долга за период с *** по *** составила *** рублей *** копейки (в том числе - *** руб. - основной долг, *** руб. - процент за пользование чужими денежными средствами). В адрес Хмелева П.В. отправлялась претензия от *** *** об уплате задолженности. Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств, задолженность Хмелевым П.В. оплачена не была, ответ на предупреждение о необходимости исполнения Хмелевым П.В. обязательств в адрес ТУ Росимущества в Амурской области не поступал. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 5.3 раздела        2        Положения        о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** ***, ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, а также имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с Хмелева П.В. в пользу ТУ Росимущества в Амурской области сумму неосновательного обогащения за период с *** по ***в размере *** руб. (в том числе сумма основного долга - *** руб., процент за пользование чужими денежными средствами - *** руб.) по договору аренды от *** ***.

В дальнейшем представитель истца уточнил предмет заявленных требований, на основании приведенных в первоначальном иске доводах, просит суд взыскать с Хмелева П.В. в пользу ТУ Росимущества в Амурской области сумму неосновательного обогащения за период с *** по ***в размере *** рубля *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копеек по договору аренды от *** ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, с учетом их уточнений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сторону уменьшения заявленных требований в данной части, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» поддержала заявленные исковые требования истца в полном объеме. Суду дополнила, что она лично присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела *** от ***, в котором Хмелёв П.В. признал факт того, что он пользовался указанным в иске помещением.

Ответчик Хмелёв П.В., третье лицо Хмелёва О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 113-118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика, третьего лица неоднократно направлялись извещения, которые были возвращены с отметками «квартира закрыта, адресат за извещением не является», «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными, а также в отсутствии третьего лица ИП Хмелёвой О.С..

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (Арендодатели), с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Хмелёвой Ольгой Саноковной (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор *** о передаче в аренду недвижимого имущества (Договор), являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления, а именно - нежилые помещения, расположенные по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, *** для использования под стоянку автотранспорта, площадью 206,3 кв.м.

На основании п.п. 3.3.4 данного Договора Арендатор взял на себя обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок, размер которой, в соответствии     с разделом 2 Договора, составляет с *** - *** в месяц, с *** - *** в месяц. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара ***, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Письмом от *** исх. *** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) в соответствии с условиями п. 2.3 Договора от *** *** уведомило Арендатора об изменении размера арендной платы на основании отчета «По определению рыночной ставки годовой арендной платы за пользование объектом недвижимости» от *** ***.

Таким образом, с *** размер арендной платы по указанному выше Договору составил *** руб. в месяц.

Как следует из иска, Договор *** о передаче в аренду недвижимого имущества (Договор), являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления от ***, заключался на период с *** по *** (п.1.2. договора). После окончания срока Договора Арендатор продолжал пользоваться помещениями и оплачивать арендную плату за пользование помещениями.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по окончании срока действия договора *** от ***, Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, и не оспаривается ответчиком, следовательно данный договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглашением от *** договор аренды недвижимого имущества от *** *** был расторгнут. Фактически арендуемые помещения освобождены ***, что подтверждается актом осмотра технического состояния нежилых помещений от ***

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела усматривается, что в связи не исполнением Арендатором принятых на себя обязательств по договору, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Из определения Арбитражного суда Амурской области о прекращении производства по делу от *** (дело ***), усматривается, что в Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к индивидуальному предпринимателю ОС о расторжении договора аренды недвижимого имущества *** от ***, взыскании задолженности по арендной плате в сумме *** руб. *** коп., пени - в сумме *** руб. *** коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от *** привлечены: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», Хмелев Павел Владимирович.

Из указанного определения суда также усматривается, что ИП Хмелева Ольга Саноковна обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, просила признать договор аренды недвижимого имущества являющегося федеральной собственностью *** от *** незаключенным, сделку ничтожной и применить последствия недействительности сделки. Свои требования ИП Хмелева О.С. обосновывает тем, что спорный договор с ТУ Росимущества в Амурской области она не заключала и не подписывала, данный договор был подписан от имени ОС Хмелевым П.В. без надлежащих полномочий.

В судебном заседании *** представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Представитель ответчика, истец по встречному иску заявил об отказе от встречного иска. Указанные отказы приняты производство по делу по иску и встречному иску прекращены.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из иска, в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Амурской области, Хмелев П.В. заявил о том, что он фактически выступал от лица Арендатора по договору от *** ***, вносил платежи по договору, сдавал арендуемое помещение третьим лицам без оформления договора субаренды. В связи с тем, что Хмелев П.В. является физическим лицом, и не может выступать ответчиком по делу *** в Арбитражном суде, ТУ Росимущества в Амурской области заявило об отказе от исковых требований с целью обращения в суд общей юрисдикции с требованиями к Хмелеву П.В.

Данные доводы истца подтверждены записью на CD носителе судебного заседания в Арбитражном суде Амурской областью от ***, прослушанной судом и представленной суду Арбитражным судом по запросу, из которой усматривается, что Хмелёв П.В. заявил о том, что он фактически выступал от лица Арендатора ИП Хмелёвой О.С. по договору от *** ***, вносил платежи по договору, сдавал арендуемое помещение третьим лицам без оформления договора субаренды, производил расчеты с Аредодателем и сверки, кроме того, подписал от имени ИП Хмелёвой О.С. данный договор.

Также в ходе судебного заседания ***, судом был допрошен свидетель Свидетель 1, из пояснений которой усматривается, что она ведет расчеты по договорам аренды, в том числе ею были произведены расчеты по договору аренды от *** ***. По данному договору сверки расчетов приходил производить Хмелёв П.В., больше по данному договору никто не приходил. Поскольку задолженность по аренде перечислялась через банк, определить кто именно ее производил не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку Соглашением от *** договор аренды недвижимого имущества от *** *** был расторгнут, а фактически арендуемые помещения освобождены ***, учитывая также, что недвижимым имуществом по данному договору фактически пользовался Хмелёв П.В., то есть фактически выступал от лица Арендатора ИП Хмелёвой О.С. по договору от *** ***, следовательно именно он принял на себя обязательства отвечать за исполнение принятых обязательств по договору по внесению арендной платы, возврату имущества, в том числе несвоевременных.

В силу ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, установив, что Хмелёв П.В. пользовался недвижимым имуществом по договору *** о передаче в аренду недвижимого имущества (далее - Договор), являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления от ***, а именно нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, *** для использования под стоянку автотранспорта, площадью 206, 3 кв.м., без законных на то оснований, принадлежащим истцу, следовательно Хмелёв П.В. обязан нести ответственность установленную действующим гражданским законодательством, в том числе в части сбережения неосновательно полученного в результате такого использования.

Как видно из представленного расчета, сумма неосновательного обогащения за период с *** по ***составила *** рубля *** копейки.

Проверив указанный расчет, суд находит выполненным его верно, исходя из условий договора, согласно площади используемого недвижимого имущества, в связи с чем данный расчет принимается судом, а сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 5.3 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** ***, ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, а также имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации

В соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанию ЦБ РФ от *** ***, с *** размер учетной ставки банковского процента составляет 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, на сумму неосновательного обогащения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил *** рублей *** копеек из расчета *** руб. *** коп.х8,25%/360х460, следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стати 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хмелёва Павла Владимировича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области неосновательное обогащение за использование имущества за период с *** по *** в размере *** рубля *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копеек.

Взыскать с Хмелёва Павла Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: