Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Председательствующего судьи Гоковой При секретаре Барковской А.Г. С участием истца Семенихиной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенихиной Юлии Валерьевны к Семенихину Евгению Игоревичу о взыскании убытков судебных расходов,- У С Т А Н О В И Л: Семенихина Ю.В. обратилась в суд с иском к Семенихину Е.И. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она с *** проживала в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака, *** она с супругом заключили кредитный договор (при ипотеке в силу договора) ***ИК*** с УБ в соответствии с которым, банк предоставил им кредит на *** рублей сроком на 60 месяцев по 14,9 % годовых. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составила *** рублей. В обеспечение обязательств по кредиту ею был заключен с УБ Договор об ипотеке *** от ***, принадлежащей ей квартиры *** г. Благовещенска. *** в браке у них родилась дочь, а *** брак между ней и ответчиком был расторгнут. С *** года ответчик перестал оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность за июль - *** года в размере *** рублей, которые ей пришлось погасить самостоятельно, *** в сумме *** рублей, *** в сумме *** рублей. Заочными решениями Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с нее и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., которые она также уплатила самостоятельно. Всего, невыполнением своих обязательств ответчиком, ей причинены убытки на сумму *** рублей (*** руб. + *** руб. + *** руб./ ***). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске, дополнила, что квартира, которая находится в залоге у банка, принадлежала ей на праве собственности еще до брака. Вместе с упругом они приняли решение взять кредит на развитее бизнеса. Кредитные денежные средства ее супруг потратила на приобретение автомобиля и развитие бизнеса (товар, факс). После того, как они расстались ответчик перестал гасить кредит, в связи с чем, ей пришлось оплатить всю задолженность самой. В настоящее время ответчик числиться на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в указанной в иске квартире он с июня 2011 года на регистрационном учете не состоит. Ответчик Семенихин Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отсутствием на территории РФ до ***. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Семенихина Е.И. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или подтверждение его имущества (реальный ущерб). Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами тот факт, что ЮВ и Семенихин Евгений Игоревич состояли в законном браке с *** по ***. Из кредитного договора (при ипотеке в силу договора) *** от *** усматривается, что Семенихину Е.И., Семенихиной Ю.В., выступающим в качестве солидарных заемщиков УБ *** был предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет *** открытый на имя Семенихина Е.И. в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу договора ипотеки ***, заключенного *** квартиры находящейся по адресу: ***. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил *** рублей. Как следует из договора *** об ипотеке квартиры от ***, заключенного между Семенихиной Ю.В. и УБ Семенихина Ю.В. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору *** от ***, заключенному между Семенихиными Е.И., Ю.В. и ОАО «УРСА Банк» передала залогодержателю - УБ в ипотеку (залог) квартиру *** в г. Благовещенске, принадлежащее Семенихиной Ю.В. на праве собственности на основании договора о передаче капитальных вложений в порядке долевого участия для строительства жилья *** от ***. Право собственности на которую зарегистрировано ***. Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами Семенихиными Е.И., Ю.В. был взят кредит на сумму 1257000 рублей с ежемесячным платежом в размере *** рублей, который был перечислен на счет Семенихина Е.И. открытый у Кредитора под залог недвижимого имущество принадлежащего Семенихиной Ю.В. на праве собственности до заключения с ответчиком брака. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая условия указанных выше договоров от ***, выступление истца и ответчика в них в качестве солидарных созаемщиков, суд приходит к выводу о том, что при нарушении заемщиком (заемщиками) срока, установленного для возврата очередной части займа, ответственность по обязательствам возникает у заемщиков в солидарном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Как следует из материалов дела, в период с *** по *** образовалась задолженность по кредитному договору *** от ***, поскольку заемщиками в данный период не осуществлялись платежи в счет погашения долга. Задолженность в указанный период составила *** рубля (*** х 4 мес.). Из приходных кассовых ордеров *** от ***, *** от *** усматривается, что Семенихиной Ю.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** на счет *** открытый на имя Семенихина Е.И. в УБ перечислено *** рублей (***.+***.), что свидетельствует об исполнении ею солидарной обязанности по кредитному договору и является основанием для предъявления регрессного требования к созаемщику по договору в равных долях за вычетом доли, падающей на нее в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что заочными решениями Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Семенихиной Ю.В., Семенихина Е.И. в солидарном порядке была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., за период с *** по *** в сумме *** руб. 66 коп., на общую сумму *** рублей 71 копейки. Приходным кассовым ордером *** от *** подтверждается факт оплаты Семенихиной Ю.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** рублей в одностороннем порядке. Таким образом, поскольку должник Семенихина Ю.В., исполнившая солидарное обязательство, попадает в роль кредитора по солидарному обязательству в отношении должника Семенихина Е.И., в связи с чем неуплаченное Семенихиным Е.И., исполнившей обязательство Семенихиной Ю.В. долг, падает в равной доле на этого должника - Семенихина Е.И. (п. 2 ст. 325 ГК), следовательно выплаченная Семенихиной Ю.В. сумма солидарной задолженности в размере *** рублей *** копейки подлежит взысканию с ответчика Семенихина Е.И. в пользу Семенихиной Ю.В. в размере *** рублей *** копеек, с учетом ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям в сумме *** рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается договором от ***, квитанцией серии *** от *** С учетом разумности, категории сложности дела, участия представителя в суде суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копейки. С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с Семенихина Евгения Игоревича в пользу Семенихиной Юлии Валерьевны убытки в сумме *** (***) рублей, расходы за услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рубль.. В остальной части исковых требований Семенихиной Ю.В. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: