Дело № 2-9212/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием: истца Ларичева В.С. и его представителя Шинкевич Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичева Станислава Вячеславовича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларичев С.В. обратился в суд с настоящим иском к ОАО СК «Ростра» в лице Благовещенского филиала. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца и его представителя в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновной в данном происшествии признана ЕВ, управлявшая автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «Ростра», истец *** обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба на основании отчета оценщика ЭЦ в размере *** рублей *** копеек, однако в последующем выплату указанной суммы ему (истцу) не произвел.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице Благовещенского филиала в его (истца) пользу: страховую выплату в размере *** рублей *** копеек в возмещение причиненного ущерба, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Кроме того, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца *** государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновной в данном происшествии признана ЕВ, управлявшая автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ОАО СК «Ростра».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя левая дверь, передний бампер, задняя левая дверь, деформация капота.

Размер причиненного истцу ущерба был определен страховщиком на основании отчета от *** ЭЦ и составил *** рублей *** копеек. Данная сумма отражена в составленном страховщиком акте о страховом случае.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что ОАО СК «Ростра» ознакомила истца с суммой страховой выплаты, при этом он (Ларичев В.С.) был согласен с размером страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и его представителя, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная сумма истцу выплачена не была, при этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт произведенной истцу выплаты, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства *** от ***, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в силу с ***) установлена специальная ответственность страховщика за неисполнение им обязанности по своевременной страховой выплате потерпевшему. Согласно данной норме, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Факт обращения истца к страховщику *** с заявлением о страховой выплате ответчиком не оспорен; доказательств обратному страховщиком не представлено.

В связи с чем законный размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей *** копеек надлежит исчислять с *** и этот размер составляет за период с *** по ***: *** рублей х 1/75 х 133 дня х 8,25% = *** рублей *** копеек.

Данную сумму неустойки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, поскольку законодательством возможность такой компенсации в данном случае не предусмотрена.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что Ларичевым В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке причиненного ущерба, в сумме *** рублей.

Поскольку доказательств понесения истцом расходов за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля им не представлено, в удовлетворении требований о возмещении таких расходов истцу следует отказать.

Согласно представленным суду договору истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки; а всего судебных расходов в сумме *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Ларичева Станислава Вячеславовича страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***