Дело № 2-9219/11           

именем Российской Федерации

*** года                 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Якунину Илье Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Якунина И.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** в Амурский филиал ОАО АКБ Росбанк ответчиком Якуниным И.В. было подано заявление на получение кредита экспресс. Банком был предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на 36 месяцев под 42 % годовых, с окончательным сроком гашения ***. Однако с *** наступила просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность Якунина И.В. по кредитному договору составляет *** руб. в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., задолженность по неустойке - *** руб., задолженность по комиссии - *** руб.

На основании изложенного и ссылаясь в качестве правовых оснований заявленного искового требования на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика кредитную задолженность в сумме *** руб. и госпошлину в порядке возврата *** руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик Якунин И.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание, что суд не может настаивать на личном присутствии стороны вопреки ее отказу от явки в судебное заседание, а также учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** в Амурский филиал ОАО АКБ Росбанк ответчиком Якуниным И.В. было подано заявление на получение нецелевого экспресс-кредита в сумме *** руб. сроком до *** под 42 % годовых. При этом СО просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, содержащихся в данном заявлении, Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах банка. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, СО просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ему банковского специального счета и выдать банковскую карту.

Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому Якунину И.В. счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера *** от ***, истцом в указанную дату предоставлен ответчику Якунину И.В. кредит в сумме *** рублей на основании кредитного договора от того же числа.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и Якуниным И.В. кредитного договора *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Якунина И.В., с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно расчету, остаток основного долга по состоянию на *** по договору составил *** руб., долга по начисленным за пользование кредитом процентам - *** руб. Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора *** от ***. Ответчиком возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Якунина И.В. неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора *** от ***, из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения очередного срока погашения кредита в размере *** руб., суд признает указанный расчет верным. Между тем, суд полагает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** руб.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме *** руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска на общую сумму *** руб. и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Якунина Ильи Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от *** в общей сумме *** рублей *** копеек, включая: основной долг - в сумме *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - в сумме *** рубля, неустойка - *** рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, всего взыскать в общей сумме *** рубля *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий       Никитин В.Г.