Дело № 2-9560/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Беляевой,
при секретаре Ю.О. Колмаковой,
с участием представителя истца Г.Ф. Колкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Михаила Александровича к Шунтаковой Зинаиде Всеволодовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов М.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что *** между ним и Шунтаковой З.В. в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал заемщику денежную сумму в размере *** рублей, с выплатой долга частями - за период с *** по ***. После получения денежных средств ответчик Шунтакова З.В. оформила расписку. Однако с *** года и по настоящее время Шунтаковой З.В. обязательства по договору займа не производились. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей (*** рублей х 8,25 % : 365 дней х 294 дня просрочки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик Шунтакова З.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения, как вытекающие из обязательств по договору займа, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом Соколовым М.А. в материалы дела представлена расписка от ***, из содержания которой следует, что Шунтакова З.В. взяла у Соколова М.А. деньки в сумме *** рублей, обязуется отдавать с февраля месяца частями в течение 2011 года.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Шунтаковой З.В. обстоятельства выдачи указанной расписки не оспаривались.
Таким образом, в силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ, с учетом текста выданной Шунтаковой З.В. *** расписки, договор займа между сторонами следует считать заключенным.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из заключенного сторонами договора усматривается, что порядок возврата денежных средств определен следующим образом. Шунтакова З.В. обязалась отдавать долг с февраля месяца частями в течение *** года, то есть по ***. На день обращения в суд и день вынесения решения сроки возврата займа по обязательствам заемщика не наступили.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако из представленной расписки от ***, суд не может сделать вывод о нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, поскольку ни сроки возврата займа частями, ни размер частей займа подлежащих возвращению, условиями договора не определены. Сторонами договора оговорен лишь срок исполнения обязательств, обозначенный датой окончания календарного - *** года.
На основании изложенного, в связи с тем, что срок возврата суммы займа не наступил, условиями договора не определены условия и порядок возврата займа частями, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Соколову Михаилу Александровичу в удовлетворении искового заявления к Шунтаковой Зинаиде Всеволодовне о взыскании долга по договору займа от ***, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.В. Беляева