Дело № 2-2687/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску Теплых В.Н. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, У с т а н о в и л : Теплых В.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что на основании Решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** *** областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (ВДОАМ) выделен земельный участок в квартале *** ( в настоящее время ***) для строительства гаражей индивидуального транспорта. Строительство гаражей, в том числе - гаража истца - было завершено в *** г., в это же время был создан гаражно-строительный кооператив. В последующем данный кооператив распался и прекратил свою деятельность. В результате права истца на гараж не были оформлены. Для оформления документов на гараж, истец обратился в Архив г.Благовещенска, а также во ВДОАМ. В архиве г. Благовещенска имеется решение горисполкома *** от *** со схемой отвода земельного участка. Но список граждан, которым выделялись участки для строительства гаражей во исполнение данного решения, в архиве отсутствует. В архиве ВДОАМ данные списки содержались до *** г. и выдавались иным владельцам гаражей для оформления права собственности. После *** г. ВДОАМ перестало выдавать данные списки, считая, что они не были надлежащим образом утверждены Администрацией г. Благовещенска. С *** г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, являясь его собственником. Истец требует признать за ним право собственности на гараж, площадью 17,3 кв.м., с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** г.Благовещенска. В судебном заседании истец и его представитель высказывали те же доводы. Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Амурского областного отделения Всероссийского общества автомотолюбителей (ВОА), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве указывал, что в архиве ВОА имеется решение Благовещенского горисполкома *** от *** об организации кооператива *** для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в квартале *** г. Благовещенска, а также утвержденный данным решением список членов кооператива. В этот список истец не включен. Других списков членов кооператива не имеется, поэтому решение горисполкома *** от *** не дает обществу автомобилистов права выдавать разрешения на эксплуатацию гаража, указанного истцом. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** областному Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального автотранспорта в квартале *** ( в настоящее время ***) выделен земельный участок площадью 0,5 га. согласно прилагаемой к решению схеме. В пределах данного земельного участка находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж. В соответствии с обычаями делового оборота, существовавшими на момент отвода земельного участка, земельные участки для строительства индивидуальных гаражей отводились гражданам, включенным в списки членов строительного кооператива, данные списки утверждались решением Благовещенского горисполкома. Сведения о наличии решения Благовещенского горисполкома от *** *** содержатся в ГБУ АО «Государственный архив Амурской области», что подтверждается справкой от *** В справке также указано, что список граждан (владельцев личных гаражей), которым выделялись участки для строительства, в Архиве отсутствует. Судом установлено, что решением Благовещенского горисполкома *** от *** был организован кооператив *** по строительству и эксплуатации коллективных гаражей -стоянок в квартале ***, утверждены списки членов кооператива, в которых истец не указан. В то же время, суд принимает во внимание, что согласно квитанции от *** истец произвел оплату в кооператив *** за строительство гаража - 986 рублей 37 копеек. Данный факт иные лица, участвующие в деле, не оспаривали. Доводы истца о том, что с момента возведения гаража и до настоящего времени он ( истец) владеет гаражом, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 1 Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***, кадастровому паспорту от *** гараж построен в *** г., имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***. Из кадастрового паспорта земельного участка от *** *** усматривается, что земельному участку, на котором расположен указанный гараж, присвоен кадастровый номер ***, видом разрешенного использование указано - строительство гаража боксового типа. Следовательно, гараж индивидуализирован, может являться объектом гражданского оборота. В настоящее время право собственности на этот объект за кем-либо не зарегистрировано. Безопасность эксплуатации гаража подтверждается техническим заключением, выданным архитектором ЕН Учитывая изложенное, суд считает, что истец построил гараж законно. Согласно ст. 4 ГК РСФСР, ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. У суда нет оснований не доверять истцу и показаниям свидетеля, поэтому суд считает, что с момента окончания строительства истец приобрел право собственности на указанный им гараж. Заявленный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Теплых Виктором Николаевичем право собственности на гараж с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** г.Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** Судья Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г. Судья Бережнова