Дело №2 - 2942/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.
С участием истца - Мельниченко Виктора Прокопьевича, представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области - Милиневской Киры Евгеньевны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Виктора Прокопьевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральному государственному учреждении. «Земельная кадастровая палата» по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, -
у с т а н о в и л:
Мельниченко Виктор Прокопьевич обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Амурской области о признании незаконным решения от *** об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании Постановления администрации гор. Благовещенска от *** *** выделен земельный участок в аренду под индивидуальный гараж в квартале *** гор. Благовещенска. *** земельный комитет Администрации гор. Благовещенска согласовал план межевания земельного участка под гаражом. Между тем, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области своим решением от *** отказала в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на значительное превышение предельного размера земельного участка под гаражом. Однако, земельный участок под существующим строением - гараж, площадью 34 кв.м. был сформирован до вступления в силу Федерального закона *** от *** «О государственном кадастре недвижимости». Оспариваемое решение в настоящее время препятствует в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, а соответственно и препятствует в оформлении права собственности на объект недвижимости - гараж. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что на основании постановления администрации г.Благовещенска от *** ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража в *** квартале г.Благовещенска. Актом выбора земельного участка было предписано отступить на 1 метр от существующих строений, однако с целью воспрепятствовать захламлению мусором прилегающей территории, совместно со смежными землепользователями, было принято решение об отступлении от разрешенных размеров гаражей, и расширении площади застройки на один метр в отношении каждого гаража, что позволило пристроить гаражи вплотную к существующим гаражам АО. В результате данных действий площадь гаража увеличилась с 24 кв.м. до 34 кв.м. С целью оформления прав в отношении объекта недвижимости в *** году истцом был изготовлен межевой план на земельный участок площадью 34 кв.м, который был согласован с администрацией г.Благовещенска, также были изготовлены технический и кадастровый паспорта на гараж. В дальнейшем истец обратился за постановкой земельного участка площадью 34 кв.м. на кадастровый учет, однако *** решением ФГУ «ЗКП» по Амурской области в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано. Поскольку с указанным решением истец не согласен, он вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласился, указав в обоснование своей правовой позиции, что *** с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратился Мельниченко В.П., к заявлению был приложен необходимый для такого учета документ - межевой план, в материалах которого находился договор о предоставлении на условиях аренды земельного участка площадью 24 кв.м от *** ***. Поскольку, на момент обращения истца в орган кадастрового учета отсутствовали сведения о таком земельном участке, то Учреждением было принято решение о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке, которому был присвоен кадастровый номер ***. Поскольку гражданином было заявлено о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно уточнении местоположения и (или) площади земельного участка, то органом кадастрового учета работа по заявлению Мельниченко В.П. была продолжена. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами ст. 27 вышеназванного Федерального закона. По результатам рассмотрения заявления от *** *** о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для гаража, были выявлены нарушения, а именно увеличение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом *** от *** «О государственном кадастре недвижимости» требований, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не допускается. Согласно кадастровым сведениям, площадь земельного участка, предоставленного на праве аренды Мельниченко В.П., используемого для гаража, составляет 24 кв.м. Истец ссылается на тот факт, что земельный участок под гаражом в таких границах и такой площадью был сформирован до вступления в силу Федерального закона *** от *** «О государственном кадастре недвижимости», а кроме того, находится в общем гаражном ряду, что также подтверждает формирование земельного участка. Земельный участок считается сформированным, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его государственный кадастровый учет. Кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен без определения координат. На основе данных, содержащихся в ФГУ «ЗКП» по Амурской области площадь земельного участка составляет 24 кв.м. Иных доказательств об изменении площади земельного участка с кадастровым номером *** предоставлено заявителем не было. Кадастровые работы и работы по изготовлению межевого плана, в котором указана площадь земельного участка ***, равная 34 кв.м., были проведены ***, т.е. уже в период действия специальной нормы закона «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, доказательств о том, что земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован до вступления в силу Федерального закона *** от *** «О государственном кадастре недвижимости» истцом не предоставлено. Решение полномочного органа может быть признано незаконным в случае, если оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, т.е. если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и такое решение нарушает права и законные интересы заинтересованного лица. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета было вынесено в соответствие с действующим законодательством, а именно, в соответствии со ст.27 Федерального закона от *** *** «О государственном кадастре недвижимости», оснований для признания данного решения незаконным не имеется.
В судебное заседание не явились представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации гор. Благовещенска. Об уважительности причин неявки указанных лиц суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации гор. Благовещенска от *** *** утверждены материалы выбора земельного участка по размещению *** - ти индивидуальных гаражей боксового типа в квартале ***. Одновременно, группе граждан, в том числе Мельниченко Виктору Прокопьевичу в аренду сроком на 25 лет предоставлены земельные участки, площадью 24 кв.м., под индивидуальные гаражи (п. 2 Постановления).
Во исполнение п. 4 вышеназванного Постановления *** между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Благовещенска и Мельниченко Виктором Прокопьевичем заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) в соответствии с которым Мельниченко В.П. в пользование на условиях аренды передавались земельные участки общей площадью 48 кв.м., в том числе 24 кв.м. под гараж и 24 кв.м. под проезд.
В ходе судебного заседания установлено, что на предоставленном земельном участке истцом произведено строительство объекта недвижимости гаража. Технические характеристики объекта усматриваются из представленной выкопировки из технического паспорта на гаражный бокс, согласно которой застроенная площадь составляет 33, 8 кв.м., инвентарный номер ***, также на объект недвижимости имеется кадастровый паспорт, согласно которому общая площадь гаража составляет 29, 5 кв.м.
С целью постановки земельного участка на кадастровый учет по заказу истца был изготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, квартал ***. Согласно содержащимся в межевом плане сведениям, площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, составляет 34 кв.м. Кроме того, усматривается, что запрашиваемый земельный участок имеет общую границу с землями, находящимися в государственной собственности, а также с земельным участком с кадастровым номером ***, находящимся во владении АО
*** Мельниченко В.П. обратился в Федеральное государственной учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В качестве приложения к заявлению представлен вышеуказанный межевой план земельного участка.
В связи с поступившим обращением *** Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области принято решение *** об отказе в осуществлении кадастрового учета. В котором указывается, что по результатам рассмотрения заявления от *** были выявлены следующие нарушения: увеличение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом *** от *** «О государственном кадастре недвижимости» требований, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не допускается. Согласно кадастровых сведений, площадь земельного участка, предоставленного на праве аренды Мельниченко Виктору Прокопьевичу, используемого для гаража, составляет 24 кв.м. (согласно Договора о предоставлении участков в пользовании на условиях *** от ***). В силу действия указанной нормы, площадь земельного участка может быть увеличена на 2 кв.м. и составить не более 26 кв.м. Значение площади 34 кв.м., указанное в предоставленном межевом плане от ***, значительно превышает предельный размер, установленный Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ч.5 ст. 27 ФЗ это нарушение является основанием для принятия Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Проверяя законность и обоснованность постановленного ответчиком решения, суд, прежде всего, обращает внимание, что в соответствие с ч.1 ст. 47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Приведенные положения закона, позволяют суду прийти к выводу, что осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с заявлениями, поданными после вступления в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулируется положениями названного закона независимо от времени формирования земельного участка. Правовая позиция истца основывается на утверждении о том, что под действие данного закона не подпадают земельные участки, сформированные до его введения, однако приведенное означало бы, что имеет место нарушение единого правового пространства, поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением кадастрового учета земельных участков длительное время регулировались бы различными правовыми актами в зависимости от времени формирования земельных участков, что, по мнению суда, недопустимо.
В силу ч.2,3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, обращает внимание, что правовая позиция ответчика строится на утверждении о том, что земельный участок является ранее учтенным, в связи с чем в государственный кадастр внесены сведения о его площади. Поскольку государственный кадастр недвижимости уже содержит сведения о площади земельного участка сведения об указанной в межевом плане площади земельного участка, отличной от площади ранее учтенного земельного участка, могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости только путем уточнения площади ранее учтенного земельного участка.
В связи с поступившим от истца заявлением *** Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области вынесено решение *** о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, а именно в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенным по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, квартал ***, из категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - гараж, площадью 24 кв.м., с датой учета ***. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***.
В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Благовещенска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской думы от *** *** «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска», местоположение уточняемого земельного участка установлено в границах зоны предприятий *** - *** класса вредности (П - ***). Статье 24.2 ПЗЗ установлено, что предельная (минимальная/максимальная) площадь образуемого земельного участка для размещения гаража (на одно машино/место для хранения легкового автотранспорта) в территориальной зоне П - *** не регламентируется.
Основываясь на том, что решением от *** в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, учитывая, что предельный размер гаража в территориальной зоне П - *** не регламентируется, ответчик пришел к выводу о невозможности уточнения сведений государственного кадастра недвижимости на основании положений ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Между тем, при вынесении данного решения ответчиком не учтено, что в соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу ч.3 ст. 45 того же закона сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Анализируя приведенные положения закона, суд отмечает, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах, наряду с иными сведениями вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. При этом, внесение сведений об изменении площади земельного участка и (или) описания его границ в обязательном порядке связывается с уточнением описания местоположения границ земельного участка (ч.3 ст. 25 Закона), что сообразуется с полномочиями органа осуществляющего кадастровый учет. Изложенное позволяет прийти к выводу, что реализация процедуры уточнения границ земельного участка возможна только в случае уточнения описания местоположения границ земельного участка.
В силу ч.7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В материалы дела ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка от *** ***, а также кадастровый план территории, составленный по состоянию на ***. Содержание указанных документов свидетельствует о том, что государственный кадастр недвижимости не содержит описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, несмотря на принятие органом кадастрового учета решения от ***. Более того, в кадастровом паспорте земельного участка от *** прямо указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** на момент вынесения оспариваемого решения установлены не были. Поскольку уточнение местоположения не существующих границ невозможно, ФГУ «ЗКП» по Амурской области не вправе было в данном случае рассматривать вопрос об уточнении границ земельного участка и применять предусмотренные законом основания для отказа в уточнении границ.
Суд полагает необходимым отметить, что невозможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка посредство реализации процедуры уточнения границ не препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет в общем порядке.
При этом, важное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что органом местного самоуправления границы земельного участка, обозначенные в межевом плане согласованы. Представителем ответчика в ходе судебного заседания указано, что согласование границ органом местного самоуправления является обязательным, поскольку Администрация гор. Благовещенска выступает от лица собственника смежных земельных участков. Данное утверждение, несомненно, является верным. Между тем, соответствующее действие Администрации гор. Благовещенска имеет также иное правовое значение. Увеличение площади земельного участка с 24 кв.м. до 33 кв.м. произведено за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и которые в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации находятся в управлении и распоряжении органа местного самоуправления. Таким образом, фактически орган местного самоуправления допустил возможность увеличения земельного участка, предоставленного истцу за счет площади дополнительного земельного участка. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае необходимо вести речь не об уточнении площади земельного участка, а об образовании земельного участка с иным местоположением границ, что соответственно влечет изменение и арендных правоотношений.
Суд отмечает, что законность решения ответчика от *** не заявлялась истцом в качестве предмета рассмотрения настоящего гражданского дела. Между тем, указанное решение было принято ответчиком в связи с поступившим от истца *** заявлением и в последующем было принято во внимание при вынесении оспариваемого решения. В этой связи, суд вправе оценить действия ответчика по принятию данного решения на соответствие действующему законодательству.
Положения ч.1 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» дают четкое и однозначное определение объектом недвижимости, относящимся к категории ранее учтенных:
2) Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исследовав материалы дела, суд установил, что государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного истцу, ранее не производился, что в ходе судебного заседания прямо указывалось представителем ответчика в обоснование своей правовой позиции. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и в администрации гор. Благовещенска ***, что следует из его содержания. Право аренды истца до настоящего времени не прекращено. Между тем, обязательным условием отнесения объекта к ранее учтенным (для случая отсутствия кадастрового учета) является присвоение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условного номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Материалы дела не содержат сведений о присвоении такого номера в установленном порядке. При таких обстоятельствах, у ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области не имелось оснований для принятия *** решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку спорный земельный участок ранее учету не подвергался. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Необоснованное отнесение объекта недвижимости к числу ранее учтенных объектов недвижимости повлекло за собой принятие решения от ***, а в последствии и оспариваемого решения от ***.
Учитывая, что обжалуемое решение от *** *** об отказе в осуществлении кадастрового учета принято Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, которое в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** от *** наделено полномочиями органа кадастрового учета с ***, в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Мельниченко Виктору Прокопьевичу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниченко Виктора Прокопьевича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Амурской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Амурской области от *** *** об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Обязать Федеральное государственной учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в квартале *** г. Благовещенска, с разрешенным использованием - «для гаража».
Мельниченко Виктору Прокопьевичу в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: