Решение о признании права собственности на квартиру

Дело № 2-3103/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием истца Никитина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Евгения Олеговича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Евгений Олегович обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и АС, Никитиным Е.О. был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан ***, в соответствии с которым квартира по адресу: г.Благовещенск *** перешла в совместную собственность указанных лиц, договор зарегистрирован в БТИ г.Благовещенска ***

*** АС умерла. Ее наследство никто не принимал, а он так и продолжал жить в указанной квартире, являясь внуком умершей.

Он более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной, в том числе долей бабушки.

Просит признать его право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Благовещенск ***.

В судебном заседании истец на иске настаивала и подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик: представитель администрации г.Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и не возражавших рассмотреть дело при данной явке, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Благовещенска. В письменном отзыве указано, что квартира не является муниципальной собственностью, решение суда не затрагивает интересы ответчика.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры *** г.Благовещенска являются АС, Никитин Евгений Олегович на основании договора приватизации от *** *** (общая совместная собственность).

Согласно свидетельству о смерти *** от ***, АС умерла ***

АС является *** Никитина Е.О., что подтверждается свидетельством о рождении НВ- *** истца *** от ***, свидетельством о браке ее с Никитиным от ***, в котором указано, что ей присвоена фамилия мужа, свидетельством о рождении истца *** от ***

Согласно справки отдела регистрации от *** в квартире *** г.Благовещенска зарегистрирован Никитин Е.О., совместно с ним была зарегистрирована АС по день смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ Никитин Е.О. является наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти его бабушки АС

Согласно справки нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ТН наследственное дело к имуществу АС умершей *** не заводилось.

В настоящее время Никитин Е.О. с момента смерти АС добросовестно и открыто владеет и пользуется 1\2 долей квартиры *** по *** г. Благовещенска, производит текущий ремонт и необходимые платежи, связанные с содержанием дома.

Доводы истицы в данной части подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель 2, являющаяся *** истца, пояснила, что ее *** в *** году приехал в г.Благовещенск и стал жить у ***. В *** году уходил служить в армию, в *** году вернулся и жил у ***, помогал ей. Квартира была зарегистрирована на истца и на АС В *** году она умерла, а истец продолжал жить в квартире и живет в ней до сих пор. Он несет расходы по ее содержанию, фактически принял наследство. Свидетель и ее сестра являются наследниками первой очереди (детьми умершей), но не претендуют на это имущество.

Свидетель Свидетель 1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что АС является ее ***, Свидетель 2 - ее родная ***. Истец жил со своей *** (их ***) в спорной квартире с *** года. Родители жили в другом городе. АС умерла 17 лет назад. Истец живет в спорной квартире, фактически принял наследство, она на нее не претендует.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей, суд считает, что Никитин Е.О.. с ***, то есть более 17 лет непрерывно добросовестно и открыто владеет имуществом, а именно 1/2 долей квартиры *** в г. Благовещенске, где проживала его *** - АС, осуществляет текущий ремонт данного жилого помещения, несет бремя расходов на его содержание, а, следовательно, приобрел право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никитиным Евгением Олеговичем право на 1/2 долю в праве собственности квартиры *** г. Благовещенска Амурской области, оставшуюся после смерти АС.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко