Решение о взыскании долга по кредитному договору



Дело № 2-3560/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката,

представившего ордер *** от *** Богдаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Кальченко Владимиру Петровичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Кальченко В.П., в обоснование своих требований, указав, что *** от него в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал поступило заявление на получение кредита на пополнение личного банковского счета (овердрафта), в соответствии с которым ему был выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме *** рублей сроком на 12 мес. под 22% годовых с окончательным сроком погашения ***.

Однако, на дату окончательного гашения кредита, на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств, в связи с чем с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** задолженность составила *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам*** рубля, задолженность по неустойке - *** рубля, задолженность по комиссии- *** рублей. С учетом имущественного положения ответчика просит взыскать неустойку в сумме *** рубля, а всего *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без него.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанным истцом в деле, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», в адресной справке указано, что он снят с регистрационного учета *** в ***.

Суд пришел к выводу, что место жительства ответчика неизвестно, а потому в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Богдаев К.А., который находит требования истца не основанным на законе, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** от Кальченко В.П. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал поступило заявление на получение кредита на пополнение личного банковского счета (овердрафта), в соответствии с которым ему был выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме *** рублей сроком на 12 мес. под 22% годовых с окончательным сроком погашения ***.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из мемориального ордера *** от ***, истории проводок АКБ «Росбанк», ответчику был предоставлен указанный кредит, который в указанной истцом сумме не выплачен до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчиком получен кредит в сумме *** рублей, платежи в счет погашения долга им производились в *** году: ***, ***,***, ***, ***, ***, ***, *** и ***.

По состоянию на *** задолженность составила *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам- *** рубля, задолженность по неустойке - *** рубля, задолженность по комиссии- *** рублей. С учетом имущественного положения ответчика просит взыскать неустойку в сумме *** рубля, а всего *** рублей.

Суд считает, что неустойка, установленная условиями договора на пополнение личного банковского счета в размере 0,5% за каждый день просрочки, завышенной, однако с учетом ее самостоятельного снижения истцом, не превышения размера неустойки суммы основного долга, суд считает, что оснований для дальнейшего ее снижения в силу ст.333 ГК РФ не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в размере *** рубля, суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора ответчику было известно взимаемой комиссии, кроме того, он ее трижды оплатил: ***, *** и ***, что указывает на выполнение сторонами положений ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кальченко Владимира Петровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору от *** задолженность по кредиту в сумме *** рублей, из них: задолженность по основному долгу- *** рубля, по процентам- *** рубля, задолженность по неустойке - *** рубля, комиссия- *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко