Дело №2-3390/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием истцов Колотушкина Д.Г., Севастьяновой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Колотушкина Д.Г., Севастьяновой Л.Д. к администрации города Благовещенска о признании решения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Колотушкин Дмитрий Георгиевич и Севастьянова Лариса Дмитриевна обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с договором от *** на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, кв. ***. Без наличия на то соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путем пробивания дверного проема в кирпичной перегородке, вновь возведении перегородки из керамического кирпича. На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения был получен отказ *** от *** в таком согласовании. Между тем, перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надежности конструкций квартиры, здания, интересов проживающих в ней граждан, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, так как нет изменений в несущих конструкциях, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. На основании изложенного просила признать отказ ответчика - решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения *** от *** в согласовании заявления о перепланировке жилого помещения квартиры *** г. Благовещенска Амурской области недействительным, сохранить квартиру *** г. Благовещенска Амурской области в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы Клотушкин Д.Г., Севостьянова Л.Д. поддержали доводы, изложенные в иске, на удовлетворении требований настаивали.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ***, что Севастьянова Л.Д. и Колотушкин Д.Г. являются собственниками жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному АГ следует, что в квартире *** г. Благовещенска произведена перепланировка, а именно: пробит дверной проем в кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой, вновь возведена перегородка из керамического кирпича в имеющемся проходе между коридором и жилой комнатой. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания.
Техническим заключением по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры *** в г. Благовещенске, выданного АГ ***, подтверждается проведенная согласно проекта перепланировка, которая не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
На жилое помещение - квартиру *** с учетом произведенной перепланировки *** оформлен технический паспорт.
*** получено согласование произведенной перепланировки жилого помещения квартиры *** г. Благовещенска, указанной в проекте перепланировки, с управляющей компанией ОР что подтверждается произведенной отметкой в проекте перепланировки.
Для получения согласования произведенной перепланировки жилого помещения по адресу г. Благовещенск, *** истцы обратились с заявлением в администрацию г. Благовещенска, приложив к нему пакет документов.
Решением администрации г. Благовещенска от *** за *** Севастьяновой Л.Д., Колотушкину Д.Г. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу г. Благовещенск, *** отказано, поскольку в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
По смыслу частей 1 и 2 ст. 29 ЖКРФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требования законодательства.
Частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые собственник жилого помещения должен предоставить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, а именно: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, по результатам представленных документов принимает решение о согласовании и выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Именно этот документ в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, произведенная перепланировка квартиры проведена собственниками жилого помещения без получения предварительного решения о согласовании перепланировки. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Анализ указанных выше норм ст.ст. 26 и 29 ЖК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что при решении судом вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде на истце лежит обязанность предоставить тот же объем документов, который указан в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании при обращении в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки истцами был представлен проект перепланировки, договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ***
Представленный проект перепланировки жилого помещения соответствует требованиям по его составлению, утвержденным и действующим на день обращения истца с заявлением о согласовании перепланировки, постановлением администрации г. Благовещенска *** от *** «Об утверждении Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые». В силу п. 2.1. указанного Положения проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Как следует из проекта перепланировки с имеющейся в нем отметкой Управляющей компании ОР о согласовании перепланировки, указанная в проекте перепланировка уже произведена.
Таким образом, представленный истцами пакет документов на согласование перепланировки соответствует требованиям ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Суд также учитывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральным законом от *** ***, вступившим в силу с ***, в настоящее время наличие санитарно-эпидемиологического заключения на переустроенный и перепланированный объект не требуется, в связи с чем, согласование проектной документации с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области также не требуется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены все документы и согласования, необходимые для проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.
Учитывая, что истцами представлены необходимые документы по факту совершенной перепланировки квартиры соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26 ЖК РФ, а также требованиям Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска *** от ***; произведенная перепланировка квартиры *** в доме *** по *** г. Благовещенска не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истцов на получение в установленном порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Колотушкина Дмитрия Георгиевича и Севастьяновой Ларисы Дмитриевны удовлетворить.
Признать решение администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры *** в доме *** по *** г. Благовещенска незаконным.
Сохранить жилое помещение - квартиру *** в доме *** по *** г. Благовещенска в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное в г. Благовещенске по ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий