Дело №2 - 3121/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Корнева Мария Александровна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Россия» о взыскании задолженности по договору займа от ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ней и ООО «Россия» был заключен договор займа денежных средств в размере *** рублей на срок до ***. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.
Лица, участвующие в разбирательстве дела, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Об уважительности причин неявки ответчика суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика ООО «Россия».
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного заседания было установлено, что между Корневой Марией Александровной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Россия» (заемщик) *** был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере *** рублей с условием возврата такой же суммы денег в срок до ***. Обстоятельства передачи денежных средств подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.
Как следует из искового заявления и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, денежные средства по данному договору займа до настоящего времени Корневой М.А. не возвращены.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от *** в размере *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных правил, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Корневой Марины Александровны денежные средства, внесенные по договору займа в сумме *** рублей по договору займа от ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» государственную пошлину в доход местного бюджета 5700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Пасютина