Решение о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате, невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов

дело № 2-2610/2011

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием представителя истца Сорокиной Г.Г.,

представителя ответчика Губер Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Тамары Георгиевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате, невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в ***), в обосновании которого указала, что с *** является получателем трудовой пенсии по старости на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» *** от ***. С *** ей назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды», так как она является инвалидом второй группы. В *** году она поехала в гости к своей дочери на Украину в город ***, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Благовещенске, *** С регистрационного учета она не снималась, так как её постоянным местом жительства является г. Благовещенск. Впоследствии у нее резко ухудшилось здоровье, случился инфаркт, и врачи настоятельно не рекомендовали лететь, либо ехать поездом обратно в г. Благовещенск Амурской области. В *** году у нее отказали ноги, возникли серьезные проблемы с сердцем и артериальным давлением. Пенсию и ежемесячную денежную выплату за нее получала её родная сестра Сорокина Галина Георгиевна по доверенности и пересылала в ***. В *** году из Пенсионного фонда Сорокина Г.Г. получила письмо, из содержания которого следовало, что лица, которые получают пенсию через Сберегательный банк по доверенности за своих доверителей, обязаны ежегодно документально подтверждать Пенсионному Фонду, что последние находятся в живых. Для этих целей в *** году она выслала Сорокиной Г.Г. из *** свидетельство о факте нахождения её в живых, выданное Консульским отделом Посольства Российской Федерации на Украине. Такое же свидетельство она получила в Посольстве и в *** году, прислала его Сорокиной Г.Г. С *** года Пенсионный фонд прекратил перечислять на её счет ежемесячные дополнительные выплаты. В Пенсионном фонде пояснили, что она является гражданкой другого государства, иностранным гражданам выплачивать ЕДВ не положено, сказали, чтобы она оформила на сестру доверенность и порекомендовали обратиться с письменным заявлением. Получив доверенность, *** её сестра обратилась в Пенсионный фонд с письменным заявлением. На приеме ей сказали, что ответа нужно ожидать в течение месяца. Через месяц ответ не поступил, его отправили простым письмом, письмо потерялось на почте, в итоге ответ сестра получила только ***. Из содержания ответа следует, что выплата ЕДВ прекращена на основании Свидетельства о факте нахождения в живых, выданного Консульским отделом Посольства Российской Федерации на Украине от ***. Для возобновления выплаты ЕДВ необходимо документальное подтверждение регистрации на территории Российской Федерации в форме нотариально заверенной копии паспорта гражданина РФ либо свидетельства о регистрации по месту жительства на территории РФ. Оба этих документа её сестра представляла в Пенсионный фонд, однако ей указали на то, что копия паспорта старая - от ***, а в справке о регистрации не указано основание ее выдачи. Оформили новую справку о регистрации, с которой сестра снова пошла в Пенсионный Фонд. Там ей сказали, что им требуется только копия паспорта, в грубой форме сказали, что она ничего не понимает, и что снова пришла ни с чем. С *** года истцу прекратили выплачивать не только ежемесячную дополнительную выплату, но и пенсию. На вопросы, по какой причине прекратились выплаты, в Пенсионном фонде сестре ничего не говорят. Полагает, что подобное бездействие Пенсионного фонда в отношении выплаты является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.2 Порядка осуществления Ежемесячной денежной выплаты от *** ***, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, определен законодательством Российской Федерации. Являясь инвалидом второй группы, она имеет право на получение ЕДВ в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с п. 16 указанного Порядка, ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Она является инвалидом второй группы бессрочно, соответственно, её право на получение ЕДВ будет прекращено только с её смертью. Факт нахождения в живых подтверждается свидетельством о нахождении в живых, выданным Консульским отделом Посольства Российской Федерации на Украине от ***. Факт регистрации по месту жительства в РФ подтверждается справкой о регистрации. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты. Размер ежемесячной денежной выплаты за период с *** года по *** года составляет *** рублей *** коп. (*** руб. х 6 месяцев). Задолженность по пенсии за январь и *** года составляет *** рублей *** копейки (*** руб. х 2 месяца). На основании изложенного просила суд взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячные выплаты за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, неуплаченную пенсию в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда за нарушенное право в сумме *** рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей, обязать ответчика назначить и выплачивать истцу ежемесячные дополнительные выплаты.

Уточнив заявленные требования, истец просила суд взыскать с ответчика выплату ЕДВ с сентября по *** года в сумме *** рублей *** копеек, не выплаченную пенсию с ЕДВ за период с *** по *** года в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина Г.Г. исковые требования поддержала, в порядке ч. 4 ст. 169 ГПК РФ подтвердила объяснения, данные в прошлом судебном заседании, в котором истец пояснила об изложенных в иске обстоятельствах.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений подтвердила объяснения, данные ею в прошлом судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от ***, представитель ответчика пояснила суду, что с *** по *** ЕДВ истцу начислено и будет выплачено в *** года, когда представитель истца обращалась, сначала у нее не было доверенности, потом была заверенная копия паспорта от *** года и не было известно, что стало с человеком с *** по *** год. Что касается выплаты ЕДВ с *** и по поводу выплаты пенсии с ***, то в соответствии с порядком о выплате пенсий гражданам, находящимся за пределами РФ, не представлены документы, подтверждающие факт нахождения истицы в живых на ***. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами пенсионного дела в отношении Васильевой Т.Г., решением *** Пограничным районным отделом социального обеспечения от *** истцу Васильевой Т.Г. с *** назначена пенсия по старости.

Согласно материалам указанного пенсионного дела, с *** истцу назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалиды».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решением ГУ УПФР в г. Благовещенске *** от *** истцу Васильевой Т.Г. на основании п. 29 Приказа Минздравсоцразвития РФ от *** *** "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" с *** была прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды».

В дальнейшем распоряжением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области от *** *** истцу была приостановлена выплата пенсии по старости с ***, в соответствии п. 3 ст. 24 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что согласно распоряжения УПФР Амурской области в г. Благовещенске *** от *** Васильевой Т.Г. была восстановлена выплата ЕДВ за период с *** по ***, а следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части, поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу право истца на выплату ей ЕДВ за период с *** по *** г. включительно восстановлено ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пенсии за период с *** по *** года в сумме *** рубля 46 копеек, выплата которой истцу была приостановлена решением ответчика от *** ***, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец Васильева Т.Г. с *** года проживает на территории Украины, при этом имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Благовещенск, ***.

Получателем пенсии и иных причитающихся выплат Васильевой Т.Г. является Сорокина Г.Г., действующая на основании доверенности истца.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона от *** *** "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по желанию пенсионера трудовая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата указанной пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту получения трудовой пенсии в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в силу п. 3 ст. 24 Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок выплаты трудовых пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из содержания п.19 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** усматривается, что выплата пенсии гражданину, выехавшему на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, производится при условии представления в Пенсионный фонд Российской Федерации документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых на 31 декабря каждого года. Такой документ выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за границей, нотариусом на территории Российской Федерации либо компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства.

Согласно позиции истца, она не выезжала на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, на Украине она проживает временно, по состоянию здоровья.

Как следует из справки отдела регистрации ЕИРЦ *** *** Васильева Тамара Георгиевна действительно зарегистрирована по адресу г. Благовещенск, ***.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах пенсионного дела истца свидетельства Консульского отдела Посольства РФ на Украине от *** усматривается, что Васильева Тамара Георгиевна находится в живых и постоянно проживает по адресу: *** (на основании временного удостоверения на постоянное место жительства, серия КИ ***, выданного *** ОГИРФЛ Шевченковского РУ ГУ МВД ***).

При таких обстоятельствах, учитывая факт проживания истца за пределами Российской Федерации с *** года и предоставления в пенсионный орган указанного выше свидетельства, из которого усматривается, что, несмотря на регистрацию истца в г.Благовещенске, по состоянию на *** истец постоянно проживает по адресу: ***, суд полагает, что у ответчика при поступлении ему данного документа имелись основания для отнесения истца к числу граждан-пенсионеров, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации и, соответственно, для предъявления к истцу требований, установленных Положением о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, в том числе о необходимости предоставления истцом в пенсионный орган документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых на *** каждого года.

Поскольку такого документа на *** истцом ответчику предоставлено не было, суд приходит к выводу, что у ответчика в силу абз.5 п.19 указанного Положения имелись основания для приостановления распоряжением от *** *** года выплаты пенсии истцу с ***.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно абз.6 п.19 названного Положения после предоставления истцом такого документа выплата ей пенсии подлежит возобновлению.

Таким образом, поскольку у ответчика имелись основания для приостановления истцу выплаты пенсии с ***, требования истца о взыскании данной пенсии за период с *** по *** года в сумме *** рубля *** копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу указанными ею в иске нарушениями ее пенсионных прав ответчиком.

Что касается требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов в сумме *** рублей, то они также не подлежат взысканию судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в чью пользу вынесено решение, а в данном случае в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.Г. судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Васильевой Тамаре Георгиевне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате за период с *** по *** года в сумме *** рублей *** копеек, невыплаченной пенсии за период с *** по *** года в сумме *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов в сумме *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко