*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
при секретаре Баженовой Д.А.
С участием истца Яковлевой Н.Г., представителя ответчика Бородина С.Е., представителя Государственной инспекции труда в Амурской области - Андреева В.И., представителя третьего лица - ГУ Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Таракановского Е.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Нелли Геннадьевны к Забайкальской региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров ФДП - филиал ОАО «Российские железные дороги» о понуждении составить акт о несчастном случае на производстве по форме ***,
у с т а н о в и л :
Яковлева Нелли Геннадьевна обратилась в суд с настоящим иском к Забайкальской региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров ФДП - филиал ОАО «Российские железные дороги» о понуждении составить акт о несчастном случае на производстве по форме *** в обосновании указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *** в должности проводника пассажирских вагонов. ***, она должна была быть в дирекции по обслуживанию пассажиров вагонного участка Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», которая расположена в г. Благовещенске по ***. Поскольку истец проживает в ***, она выехала на частном микроавтобусе марки ***, государственный номер ***, чтобы прибыть в г. Благовещенск и приступить к своим обязанностям проводника в поезде *** сообщением Благовещенск - ***. Во время следования в г. Благовещенск, подъезжая к повороту на ***, микроавтобус съехал с проезжей части в кювет и перевернулся, произошло ДТП. В результате ДТП, истец получила травму позвоночника и была доставлена в Амурскую областную больницу, где находилась на лечении до *** (до ***), после чего была переведена на легкий труд, так как не могла выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме. Работодатель произвел выплаты по листку нетрудоспособности, между тем акта о несчастном случае при следовании к месту работы составлено не было. В настоящее время решается вопрос об установлении истцу процента утраты трудоспособности, но этот вопрос нельзя решать без акта расследования несчастного случая. Просила суд обязать ответчика составить и выдать акт о несчастном случае, происшедшим *** при следовании к месту выполнения работы.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования, Государственная инспекция труда в Амурской области.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнила предмет иска, просила суд обязать Забайкальскую региональную Дирекцию по обслуживанию пассажиров ФДП - филиал ОАО «Российские железные дороги» составить акт о несчастном случае на производстве, предусмотренный по форме *** Приложения *** Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от *** ***.
В судебном заседании истец Яковлева Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение указала, что в досудебном порядке обращалась письменно к работодателю для решения вопроса по составлению акта о несчастном случае, однако ей ответили отказом. ***, к месту работы направлялась на общественном транспорте, при этом в обязанности работодателя не входит доставка работников к месту работы. Выдавались транспортные требования на пригородный поезд. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Бородин С.Е.. действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований в обоснование указал, что ст. 227 ТК РФ - расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя либо его представителя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Указанная статья также предусматривает, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если они произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспорте по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора. Травма, полученная истцом, квалифицируется как бытовая. Поскольку она поехала на работу на общественном транспорте, когда у нее была возможность ехать на транспорте работодателя. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Амурской области - Андреев В.И.. действующий на основании доверенности, пояснил, что все работники, которые находятся в трудовых отношениях застраховываются от несчастных случаях на производстве, и для получения страховых выплат при потере трудоспособности необходим акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, в данном случае травма произошла не при исполнении трудовых обязанностей, истица получила травму при следовании на работу не на транспорте работодателя или на личном транспорте, с согласия работодателя,. Полагает, что несчастный случай, который произошел с истцом с производством не связан.
Представитель третьего лица - ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Таракановский Е.А. действующий на основании доверенности, пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подпадают под статьи 227 и статьи 230 ТК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается трудовым договором, штатным расписанием приказом *** от ***, истец была принята на постоянную работу, на должность проводника пассажирских вагонов ОАО «РЖД», приказом *** Яковлева Н.Г. уволена в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК. По решению Благовещенского городского суда от ***, увольнение по основаниям п. 8 ст. 77 ТК РФ, признано незаконным, в связи с чем, истец восстановлена на работе в ОАО «РЖД» в должности проводника пассажирского вагона Производственного участка - резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Белогорск Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» с ***.
Приказом, *** от ***, трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника)
Из доводов истца следует, что, являясь работником ОАО «РЖД», она ***, направлялась на частном микроавтобусе марки *** государственный номер *** в дирекцию по обслуживанию пассажиров вагонного участка Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», которая расположена в г. Благовещенске по ***, чтобы приступить к своим обязанностям проводника в поезде *** сообщением Благовещенск - ***. Во время следования в г. Благовещенск, произошло ДТП, в результате которого истец получала травму.
Судом установлено, что ***, около 12 часов 00 минут, на участке проезжей части дороги Благовещенск - ***, в районе поворота в *** г. Благовещенска, произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд с проезжей части автомобиля *** под управлением водителя КМ в результате которого, пассажиру Яковлевой Н.Г. были причинены телесные повреждения:, что подтверждается отказным материалом по факту получения телесных повреждений Яковлевой Н.Г.
Согласно табеля рабочего времени за *** года истец исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, что позволяет суду прийти к выводу, что ***7 года, Яковлева Н.Г. направлялась на рабочее место, кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Из заключения комиссионной судебной экспертизы ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинских экспертиз» ***, следует, что утрата Яковлевой Н.Г. трудоспособности состоит в прямой причиной связи, с травмой полученной в результате ДТП от ***. Утрата трудоспособности Яковлевой Н.Г. связана с наличием у нее компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, который ранее диагностирован не был.
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего *** Яковлевой Н.Г. были причинены телесные повреждения при следовании к месту работы, что привело к ее утрате трудоспособности.
***, истец обратилась с заявлением к ответчику, об обязании выдать акт о несчастном случае, произошедшем по пути следования на работу, между тем ответом *** от *** Яковлевой Н.Г. отказано в выдаче акта о несчастном случае, поскольку случай произошедший с истцом не является несчастным случаем на производстве.
Для реализации своего права истец обратилась в суд с настоящим иском, об обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме ***.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с главой 36 настоящего Кодекса подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя, либо в ином месте выполнения работы: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем): при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Аналогичные нормы закреплены в п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от *** *** (далее - Положение).
Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от *** ***, на основании которого исполнительные органы Фонда социального страхования осуществляют страховое обеспечение лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев и профессиональных заболеваний, несчастный случай на производстве определен как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).
Пунктом 24 ст. 229 ТК РФ установлено, что, на основании собранных документов и материалов комиссия сначала устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, при этом определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, затем квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, и после этого определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов, и определяет меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев на производстве.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах (ст. 230 ТК РФ).
Несчастные случаи, квалифицированные комиссией как не связанные с производством, оформляются актом произвольной формы (п. 26 Положения).
В соответствии со ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами (Государственная инспекция по труду), решения которых могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая.
Таким образом, оформление акта о несчастном случае на производстве, либо акта произвольной формы возможно только после проведения расследования несчастного случая соответствующей комиссией, либо государственным инспектором по труду.
При этом, следует иметь в виду, что одним из оснований для проведения расследования несчастного случая является наступление временной нетрудоспособности (ст. 227 ТК РФ), которая подтверждается листком временной нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением, с указанием в нем вида нетрудоспособности - несчастный случай на производстве (п. 60 приказа Минздравсоцразвития РФ от *** *** «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности»).
Листки нетрудоспособности с указанием в нем иных видов нетрудоспособности (заболевание, травма (несчастный случай в быту) подлежат оплате работодателем на основании Федерального закона *** от *** «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» без проведения каких либо расследований и объяснительных работника.
Как установлено в судебном заседании, несчастный случай с Яковлевой Н.Г. произошел в результате дорожно-транспортного происшествия на частном автомобиле при следовании из дома *** на работу в г. Благовещенск, что так же подтверждается показаниями свидетеля.
Так свидетель, Свидетель 1, пояснила, что работала вместе с Яковлевой Н.Г., в день ДТП, она ее встретила на железнодорожном вокзале, была одета по форме, собралась заступать на рейс «Благовещенск - *** В этот день ***, Нелли Геннадьевна добиралась в г. Благовещенск на работу на микроавтобусе, рейсовый автобус был отменен из-за плохой погоды. После аварии Яковлева Н.Г. стала жаловаться на боли в спине в связи с чем, она обратилась в больницу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел не на территории предприятия, не при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, при следовании на работу не на транспортном средстве работодателя, а также не при осуществлении каких-либо правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.
Из листка нетрудоспособности от ***, следует, что вид нетрудоспособности - несчастный случай в быту.
В этой связи следует, что несчастный случай, произошедший с Н.Г. Яковлевой в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежит расследованию в соответствии с главой 36 ТК РФ и не может учитываться как несчастный случай, связанный с производством, подлежащим оформлению актом о несчастном случае на производстве формы ***.
Кроме того, оформление акта о несчастном случае при следовании к месту выполнения работы действующим законодательством не предусмотрено, так же Яковлева Н.Г. не обращалась в Государственную инспекцию труда по Амурской области, с заявлением о проведении расследования несчастного случая, что последней и не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании изложенного, в удовлетворении требований Яковлевой Нелли Геннадьевны о возложении обязанности на ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, предусмотренный по форме *** Приложения *** Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от *** *** следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
решил:
Яковлевой Нелли Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к Забайкальской региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров ФДП - филиал ОАО «Российские железные дороги» о понуждении составить Акт о несчастном случае на производстве по форме *** отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.
Судья Н.Н. Матюханова