Дело № 2-3101/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ООО «Удобные деньги» к Карацуба Е.А. о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л : ООО «Удобные деньги» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства - *** рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму не позднее ***, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % в день. Согласно договору, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму помимо процентов за пользование займом, начисляется пеня в размере 2 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Также договором предусмотрено, что при полной просрочке уплаты основного долга более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает единовременную штрафную неустойку в размере *** рублей. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила. Истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа - *** рублей (в том числе: основной долг - *** рублей, проценты, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами за период с *** по *** - *** рублей, за период с *** по *** - *** рублей, неустойку за период с *** по *** - *** рублей, штраф - *** рублей), в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рублей. В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы. Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику неоднократно направлялись судебные уведомления по месту регистрации ( оно же было указано ответчиком при заключении договора займа). Корреспонденция не получена, так как ответчиком не совершены действия по ее получению. Попытки суда известить ответчика о дне рассмотрения дела по телефону, указанному ответчиком при заключении договора займа, оказались безрезультатными из-за неконтактности абонента. При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из материалов дела следует, что *** сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее ***, в этот же срок уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 2 % в день (п.1.2 Договора). Пунктами 7.1., 7.2 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму помимо процентов за пользование займом, начисляется пеня в размере 2 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. При этом, проценты, исчисляемые в соответствии с настоящим пунктом, подлежат исчислению и уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 Договора. При полной просрочке уплаты основного долга более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает единовременную штрафную неустойку в размере *** рублей. Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от *** Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы займа - *** рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно - *** рублей. Расчет процентов составлен истцом верно. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы. Расчет долга в данной части выполнен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей обоснованны, подлежат удовлетворению. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с *** по *** включительно составляет *** рублей (*** руб. + *** руб. = *** руб.). В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с *** по *** выполнен истцом правильно, расчетная сумма пени составляет *** рублей, сумма штрафа предусмотренная п.7.2. Договора - *** рублей. Таким образом, общая расчетная сумма неустойки составляет *** рублей. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию, последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Суд учитывает, что размер неустойки, исчисленный истцом, уменьшен до *** рублей. Однако, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и взыскиваемых процентов, неустойка подлежит уменьшению до *** рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ. В этой связи суд учитывает относительно небольшой период просрочки уплаты долга и процентов, а также принимает во внимание, что ставка неустойки, предусмотренная договором займа (730% годовых), существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую в момент заключения договора и на момент рассмотрения спора (8,25%-8% годовых). Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, что подтверждается договором поручения *** от ***, расходным кассовым ордером *** от *** Суд считает, что указанные расходы истца с учетом степени сложности спора, затрат времени представителя на подготовку документов, участие в рассмотрении спора, соответствуют принципу разумности и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме в сумме *** рублей. Суд также принимает во внимание, что разумность расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривалась. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию *** рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Карацуба Елены Александровны в пользу ООО «Удобные деньги»: долг по договору займа от *** - *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно - *** рублей, неустойку за период с *** по *** включительно - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей, по оплате государственной пошлины - *** рублей. В остальной части ООО «Удобные деньги» в иске к Карацуба Е.А. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** Судья Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г. Судья Бережнова