№ 2 - 3276/12Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре Островской Р.В.,
с участием представителя истца Гараниной В.Г., ответчика Нюхтилина В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Благовещенска к Нюхтилина Вячеслава Марковича об освобождении самовольно занятого земельного участка, -
у с т а н о в и л:
Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Нюхтилину В.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами земельного управления администрации г.Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что ответчиком для установки металлического гаража самовольно занят земельный участок в квартале *** г. Благовещенска площадью 18 кв.м. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 18 кв. м. в *** квартале г. Благовещенска для размещения металлического гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, ст.7 Закона Амурской области от *** ***, право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако до настоящего времени нарушение не устранено, что установлено актом осмотра от *** На основании изложенного просит обязать Нюхтилина Вячеслава Марковича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв. м., расположенный на территории *** квартале города Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***), путем вывоза металлического гаража.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности на требовании настаивала.
Ответчик Нюхтилин В.М. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, в обоснование возражений указал, что обращался в администрацию гор. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка под гараж, однако, в таком предоставлении ему было отказано и на сегодняшний день документов в отношении земельного участка у ответчика не имеется, при этом он имеет право на установку металлического гаража как инвалид.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.
На основании названных норм, суд приходит к выводу о правомочности обращения Администрации гор. Благовещенска как органа местного самоуправления осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования, в том числе спорным земельным участком, в суд с настоящими требованиями.
Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в *** квартале г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом в названном акте указывается, что Нюхтилиным В.М. самовольно занята часть территории квартала *** г. Благовещенска площадью 18 кв.м., для установки металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства.
Постановлением Управления Росреестра по Амурской области от *** Нюхтилин В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 18 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска для установки металлического гаража. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***
Из схемы расположения земельного участка следует, что металлический гараж, принадлежащий Нюхтилину В.М. расположен на территории *** квартала города Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***). При этом металлический гараж площадью 18 кв.м., расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ответчиком Нюхтилиным В.М. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
В этой связи, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка площадью 18 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска.
Из акта осмотра земельного участка от *** следует, что выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка территории квартал *** г. Благовещенска - не устранено.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Администрации гор. Благовещенска к Нюхтилину В.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению. Приведенные ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не порождают каких - либо прав в отношении земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Благовещенска - удовлетворить.
Обязать Нюхтилина Вячеслава Марковича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв. м., расположенный на территории *** квартала города Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***), путем вывоза металлического гаража.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке - ***
Судья: М.В. Исаченко