Дело *** мировой судья Петрова Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО5
дело по иску ФИО5 к ФИО1 о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи радиатора масляного Энеррджи ***, передвижного на колесиках стоимостью 2 258 рублей. Свои обязательства по договору она (истец) исполнила, оплату товара произвела в полном объеме.
В момент приобретения товара продавец не поставил ее в известность о каких-либо особенностях работы указанного радиатора.
Между тем, *** года при эксплуатации радиатора, а именно, передвижении по комнате, возникли кратковременные, многократные скачки напряжения в квартире, характерным признаком чего явились частое моргание лампочек в комнате и такое же моргание индикатора на панели управления радиатора.
В связи с указанными специфическими особенностями работы радиатора она (истец) обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что радиатора исправен, в нем установлен специальный выключатель, посоветовали его не двигать. Посчитав, что информация о товаре представлена ей (истцу) не в полном объеме, *** года она (истец) подала претензию в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответа на указанную претензию не последовало.
Истец требовала расторгнуть договор купли-продажи радиатора масляного от *** года, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2 258 рублей.
Ответчик иск не признал, указывал, что радиатор соответствует требованиям ГОСТ. При перемещении работающего радиатора и срабатывании уровневого выключателя возможны перепады напряжения в питающей электросети квартиры, что соответствует требованиям безопасности и условиям о качестве нагревательного прибора.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО5 к ФИО1 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что претензий к качеству радиатора у нее не имеется, свои требования о расторжении договора она связывает с тем, что в момент передачи радиатора ей не была предоставлена полная информация о его характеристиках, в том числе, возможности отключения, скачка напряжения при его передвижении в рабочем состоянии. Радиатор она приобретала специально на колесиках для возможности его передвижения в рабочем состоянии по комнате, площадь которой очень маленькая.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы.
Суду пояснил, что претензий к качеству радиатора у истца не имеется, свои требования о расторжении договора она связывает с тем, что в момент передачи радиатора ей не была предоставлена полная информация о его характеристиках, в том числе, возможности отключения, скачка напряжения при его передвижении в рабочем состоянии. Если б была предоставлена полная информация о товаре, то такой товар она бы не приобретала. При приобретении товара, в торговом зале его включали и выключали, но не передвигали, возможно, что администратор зала сам не знал о дополнительных свойствах прибора. В инструкции также ничего не указано, что при передвижении радиатора возможны скачки напряжения. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суду пояснила, что радиатор соответствует требованиям ГОСТ. При перемещении работающего радиатора и срабатывании уровневого выключателя возможны перепады напряжения в питающей электросети квартиры, что соответствует требованиям безопасности и условиям о качестве нагревательного прибора. При покупке радиатора истцу была предоставлена полная информация о товаре. В торговом зале демонстрировали все его свойства: включали, выключали, двигали. Просит в иске истцу отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается товарным чеком л.д. 5), что *** года ФИО5 в ФИО1 был приобретен радиатор масляный Энерджи *** стоимостью 2 258 рублей.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулирование которых осуществляется ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку радиатор приобретался ФИО5 для бытового использования.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Свои обязательства по оплате товара ФИО5 исполнила, в подтверждение чего продавцом ей был выдан товарный чек. Одновременно, продавцом был передан покупателю товар. При этом, согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные требования к качеству товара установлены ч. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей».
Статьей 10, ч. 1,2 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
В качестве оснований своих требований, истец ссылается на непредоставление ей в момент приобретения устройства всей необходимой информации, касающейся порядка эксплуатации радиатора, его технических характеристиках и функциональных свойствах, в том числе о невозможности его передвижения по комнате во время работы.
О данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, косвенно свидетельствует то, что *** года, *** года, ФИО5 обратилась в ФИО1 с претензиями по поводу слабого контакта на радиаторе, что влечет возникновение многократных скачков напряжения в квартире.
Между тем, согласно акту технического заключения ФИО6 от *** года, на который ответчик ссылается как на основание для отказа истцу в требованиях в досудебном порядке, следует, что радиатор технически исправен, в данной модели установлен уровневый выключатель, поэтому при передвижении происходит отключение напряжения.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание заключение эксперта Амурской ТПП *** от *** года, при условии, что качество радиатора сторонами не оспаривается. Так, экспертом сделаны выводы о том, что при перемещении работающего аппарата и срабатывании уровневого выключателя возможны перепады напряжения в питающей электросети квартиры, имеют место случаи кратковременного отключения прибора от сети при срабатывании уровневого выключателя. Это соответствует требованиям безопасности. При перемещении радиатора масляного либо его наклоне происходит срабатывание защитного выключателя, который предназначен для отключения обогревателя от электрической сети при сильном наклоне обогревателя, либо падении его на пол, для предотвращения возгорания.
Таким образом, актом экспертизы, равно как и актом технического заключения, также подтверждается наличия в масляном радиаторе уровневого выключателя, который при срабатывании в процессе передвижения масляного радиатора способствует кратковременному отключению прибора.
Одновременно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств тому обстоятельству, что покупатель был уведомлен продавцом о специфической особенности указанной модели масляного радиатора - уровневого выключателя, который при передвижении радиатора способствует отключению напряжения, ответчиком суду не представлено. Суд апелляционной инстанции в этой связи принимает пояснения истца о том, что радиатор приобретался специально на колесиках для возможности его передвижения по комнате.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, работающий администратором торгового зала в ФИО1, пояснил, что истец приобретала масляный радиатор на колесиках. В торговом зале он (свидетель) показывал технический паспорт, документы, демонстрировал работу радиатора, но не перемещал его.
В силу ч. 1, 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от *** года и взыскании стоимости товара - 2 258 рублей. Вывод мирового судьи о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что приобретенный им радиатор надлежащего качества, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку требования истца основаны на предоставлении ему надлежащей информации о товаре в момент его приобретения, в том числе, о специфических его характеристиках.
В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика, за нарушение прав потребителя, подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 1 129 рублей (2 258/2).
По правилам ст. 103 ГПК РФ, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362-364 ГПК РФ, как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года - отменить. По делу принять новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 стоимость товара, приобретенного по договору от ***г года в сумме 2 258 рублей (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Благовещенска штраф в сумме 1 129 (одна тысяча сто двадцать девять) рублей, государственную пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева