Определение о признании незаконным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение

Дело *** мировой судья Марьенкова А.В.

*** года г. Благовещенск

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на определение мирового судьи от *** года, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании незаконным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, указав, что определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года утверждено мировое соглашение, которым был произведен раздел принадлежащего в период брака ей и ответчику имущества, а именно 1-й и 3-й этаж жилого дома с магазином передано в собственность ФИО4 *** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** принято определение об исправлении описки, которым вместо передачи в собственность ФИО4 1-го и 3-го этажа жилого дома с магазином *** года постройки, площадью соответственно 152,9 кв. м и 100,7 кв. м стоимостью 8076060 рублей, указано: 1-й этаж жилого дома с магазином, включает в себя помещение подвала площадью 47,10 кв. м, гаража и помещения магазина площадью 152,9 кв.м стоимостью 4632120 рублей, 3-й этаж жилого дома с магазином, жилое помещение площадью 100,7 кв. м, стоимостью 3443940 рублей.

На основании определения от *** года ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на нежилое помещение - подвал.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда от *** года определение от *** года отменено.

Просит признать незаконным зарегистрированное право собственности за ФИО4 на подвал с кадастровым номером *** площадью 47,1 кв. м по адресу: *** в виде свидетельства о праве собственности на подвал.

Определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения, указано на необходимость исправления недостатков - предоставить сведения о стоимости спорного объекта недвижимости, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

В апелляционной частной жалобе представитель ФИО2 требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что цена иска определена истцом самостоятельно в размере 10 000 рублей, поскольку определить рыночную стоимость объекта недвижимости невозможно в связи с отсутствием к нему доступа.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя высказала те же доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Основания для оставления искового заявления без движения предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Как следует из иска, ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с требованием о признании незаконным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение - подвал в доме по ***, то есть заявлено требование материального характера, при этом, требование имущественное и подлежит оценке. При этом, истцом определена цена иска - 10 000 рублей, государственная пошлина оплачена в размере 600 рублей.

Согласно техническому паспорту, выданному *** года, общая стоимость всего объекта недвижимого имущества составляет 810140 рублей. Сведений о стоимости подвала в доме по *** технический паспорт не содержит.

С учетом положений закона, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при подаче иска в суд истцом должна быть указана реальная стоимость спорного недвижимого имущества, представлены документы, подтверждающие такую стоимость. Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость имущества ей определена самостоятельно в связи с невозможностью установить рыночную стоимость недвижимого имущества, не могут, по мнению суда, служить основанием для определена стоимости имущества самостоятельно, без ссылки на какие-либо доказательства. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств невозможности определения стоимости имущества путем получения справок о стоимости аналогичного недвижимого имущества с учетом года постройки и места расположения.

В силу ст. 136 ГПК РФ, при подаче искового заявления, не отвечающего требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.