Дело *** мировой судья Колосова С.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2
дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (агентство ФИО4) о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей, указав, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг за ***. Предметом указанного договора являлось оформление ответчиком документов на земельную долю, расположенную на землях ***. При подписании договора, для исполнения обязательств по нему, ответчику были переданы документы свидетельства о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на наследство по завещанию. Срок исполнения обязательств по договору сторонами был установлен *** года. Между тем, обязат6ельства по договору не были исполнены ответчиком в указанный срок.
Так, срок исполнения обязательств был изменен ответчиком в одностороннем порядке до *** года, однако, обязательства по договору были исполнены только *** года, в момент регистрации права собственности на земельные участки.
Однако, полученные как в ходе, так и после исполнения обязательств по договору документы, ответчик удерживает. В обмен на их возврат требует доплаты услуг по договору в размере 35 000 рублей.
Истец требует обязать ФИО2 предоставить ей исполненные в соответствии с договором *** от *** года документы по межеванию земельных участков с кадастровым номером 28:01:013006:21 площадью 112130 кв.м., *** площадью 112130 кв.м., возвратить принадлежащие ей (истцу) свидетельство о праве на наследство по закону *** за ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию ***.
Ответчик иск не признал, указывал, что срок исполнения обязательств по договору был изменен по вине истца, которая не представила документы по проведению общего собрания пайщиков земельного участка. В ходе исполнения обязательств по договору, были дополнительно понесены расходы на проведение собрания, дачу объявлений в газете, оформление недостающих документов, всего на сумму 35 000 рублей. Факт удержания документов не оспаривала, указывала, что возвращены они будут после оплаты истцом всех услуг по договору.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Не оспаривая факт удержания документов, указывает, что условия договора от *** года не исполнялись самой ФИО3 - не были предоставлены все необходимые документы, не оплачены в полном объеме услуги. Указанное повлекло увеличение сроков по договору, дополнительные затраты.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Истец, представитель истца считают решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласны.
Представитель истца суду пояснил, что в договоре указаны все обязанности сторон, которые истцом исполнены, других договоров не заключалось. Решение суда исполнено только *** года.
Ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы, и просит решение мирового судьи отменить. Суду пояснила, что истец обещала оплатить дополнительные расходы, но не оплатила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно представленному договору *** от *** года, заключенному между ФИО3 (Заказчиком) и ИП ФИО2, осуществляющей свою деятельность под фирменным наименованием ФИО0 (Агентство), Агентство приняло на себя обязательства оформить документы на земельный участок, расположенный *** (п. 1 Договора). Срок исполнения обязательств по договору установлен сторонами - *** года (затем дата исправлена на *** года), стоимость услуг по договору - 57 000 рублей (п. 2.3).
Давая оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны заключили договор поручения, к регулированию отношений из которого подлежат применению номы ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». Так, ФИО3 заказывала услуги по оформлению документов на земельный участок для удовлетворения личных интересов - в оформлении земельного участка в собственность.
В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По правилам ст. 27 указанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из содержания п. 1.1. и 2.2. Договора, исполнением по настоящему договору является регистрация в ФИО5 и получения Свидетельства о государственной регистрации права.
Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Обязанности поверенного предусмотрены ст.974 ГК РФ, в том числе, лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Указанная обязанность поверенного трансформирует к обязанности доверителя, установленной ч. 3 ст. 975 ГК РФ, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
Как видно из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от *** года л.д. 6,7), за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 112130, расположенные на ***. Свидетельства о государственной регистрации права *** и *** выданы *** года л.д. 11,12).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства оплаты ФИО3 услуг по договору от *** года в размере 57 000 рублей сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условия договора от *** года исполнены ответчиком *** года, в связи с чем у нее возникла обязанность вернуть заказчику (ФИО3) все полученное по сделке, в том числе, переданные истцом для совершения сделки документы, а также полученные в результате совершения сделки документы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
То обстоятельство, что ФИО3 оплачены услуги по договору не в полном объеме, не могут иметь правового значения в рамках настоящего дела, поскольку обязательства по передаче полученного в ходе исполнения сделки поверенным является его обязанностью и не ставится в зависимость от условий дополнительной, отличной от начальной, оплаты услуг. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все договорные обязательства по оплате услуг истец исполнила.
Таким образом, прийдя к выводу о том, что документы, полученные до и в ходе исполнения договора от *** года удерживаются ответчиком в нарушение положений закона, без законных к тому оснований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи Амурской области по Благвое6щенскому городскому судебному участку *** от *** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева