Дело *** мировой судья Кастрюков Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре ФИО1
с участием помощника прокурора г. Благовещенска ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора города Благовещенска
дело по иску прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ФИО6, ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение алиментных обязательств,-
УСТАНОВИЛ
Прокурор города Благовещенска в интересах ФИО6, а также ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неустойки в связи с неоплатой алиментов.
На основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года, с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО6 взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с *** года. Согласно данным судебного пристава-исполнителя, в порядке исполнения судебного приказа, у ответчика перед истцом за период с *** года по *** года имеется задолженность по уплате алиментов в сумме 126 839 рулей 84 копейки.
Истец требует взыскать с ответчика неустойку в связи с уклонением от уплаты алиментов за период с *** года по *** года в размере 189 625 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года производство по делу по иску прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов прекращено в связи с отказом истца от иска.
В апелляционном представлении прокурор требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что в связи с принятии мировым судьей отказа истца от иска нарушены права несовершеннолетней ФИО5 на получение содержания от отца.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Помощник прокурора настаивала на доводах апелляционного представления в полном объеме.
ФИО4 с представлением прокурора не согласна, суду пояснила, что действительно в мировом суде отказалась от иска к ФИО3, так как между ней и ФИО3 достигнута договоренность, что он в добровольном порядке будет выплачивать алименты на ребенка и погашать образовавшуюся задолженность по алиментам. Ребенок получает от отца внимание и материальную поддержку. Просит определение мирового судьи оставить без изменения.
ФИО3 суду пояснил, что между ним и ФИО4 достигнуто соглашение, что он будет добровольно выплачивать алименты на ребенка и погашать задолженность по алиментам. Кроме того, он покупал для ребенка одежду, оплачивал посещение детского сада.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Прокурор города Благовещенска, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6, *** года рождения, а также ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неустойки в связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Выступая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6, прокурор ссылается на его полномочия, установленные законом, в целях защиты семьи, детства, в связи с обращением к нему гражданки ФИО4 Согласно указанным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности. Материальными правами истца прокурор не наделен.
Как видно из дела, истец ФИО4 от иска к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам отказалась, о чем имеется ее письменное заявление л.д. 122). Последствия отказа от иска разъяснены мировым судьей, что следует из протокола судебного заседания от *** года л.д. 123-124).
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, являясь истцом по делу, ФИО4 одновременно является законным представителем несовершеннолетней ФИО6 По смыслу приведенных норм права, право требования взыскания неустойки по алиментам, как меры ответственности ФИО3 за неисполнение обязательств по выплате алиментов, принадлежит ФИО4, реализация такого права осуществляется путем подачи иска в суд. Отказ от такого права, как следует из содержания. 2 ст. 45 ГПК РФ, подлежит реализации истцом. Последствия отказа от такого права, предусмотренные законом - прекращение производства по делу.
Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании у мирового судьи прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.
Доводы прокурора о том, что принятие отказа от иска нарушает права несовершеннолетнего, суд апелляционной инстанции находит надуманными. Так, в силу положений семейного кодекса РФ (ст. 80-83) обязательным для родителей является содержание детей, в том числе, оплата алиментов. Неустойка в связи с имеющейся задолженностью по оплате алиментов взыскивается по желанию лица, в отношении которого такая просрочка допущена должником и представляет собой ответственность за нарушение сроков и порядка выплаты алиментов. В данном случае, как следует из дела, истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5, от реализации права на получение неустойки отказалась.
Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Благовещенска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева