Дело *** мировой судья Петрова Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре ФИО1,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи от *** года, -
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО0 с требованиями о взыскании сумм по простому векселю от *** года в размере 92 033 рубля, расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года исковое заявления было возвращено ФИО2 в связи с неподсудностью к рассмотрению мировым судьей.
В апелляционной частной жалобе ФИО2 требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны для рассмотрения иски по имущественным требованиям до 100 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции заявитель высказала те же доводы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из иска, ФИО2 требует взыскать с ФИО0 денежные средства по простому векселю от *** года в размере 92 033 рубля.
В силу ст. 23 ГПК РФ мировые судьи в качестве суда первой инстанции рассматривают дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от *** N 6-ФЗ)
Из искового заявления ФИО2 усматривается, что ей заявлены требования имущественного характера, при цене иска, превышающей 50 000 рублей. При таких обстоятельствах, указанное дело подсудно для рассмотрения районному суду в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, указанное исковое заявление обоснованно возвращено мировым судьей истцу, как неподсудное для рассмотрения мировому судье в качестве суда первой инстанции. Одновременно, истцу было разъяснено, что с иском она вправе обратиться в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.
Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева