Дело *** Мировой судья Филатов О.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Аполинарьевой Т.С.
Дело по иску ФИО1 к Дубовик О.Н., Аполинарьевой Т.С. о взыскании долга,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратилось в суд с иском к Дубовик О.Н., Аполинарьевой Т.С., указав, что собственниками квартиры *** в размере по 1/2 доли являются Аполинарьева Т.С., и Аполинарьева Е.С.
Между Аполинарьевой Е.С. и Дубовик О.Н. был заключен договор найма данного жилого помещения, Дубовик О.Н. пользовалась жилым помещением в период с *** г. по *** г.
За период с *** г. по *** г. ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные платежи, из-за чего на *** г. имелся долг в сумме 70 940 рублей 97 копеек.
В указанны период ФИО1 являлось управляющей компанией, по устному договору приняв на себя обязательства по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома в ***.
Уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой долга, истец требовал взыскать с ответчиков долг - 50 940 рублей 97 копеек, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2 018 рублей 82 копейки.
Ответчик Аполинарьева Т.С. иск не признала. Указывала, что *** г. заключила с Дубовик О.Н. договор найма жилого помещения - квартиры *** в доме по ***. По условиям данного договора все коммунальные платежи должна была оплачивать Дубовик О.Н.
Дубовик О.Н. проживала в указанной квартире с *** г. по *** г., признавала свою обязанность по оплате коммунальных платежей, частично их оплачивала. *** г. Дубовик дала письменное обязательство, заверенное нотариусом, в течение одного года погасить долг по коммунальным платежам - 64 940 рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Дубовик О.Н.
Решением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. с ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке: 50 940 рублей 97 копеек - долг по оплате коммунальных платежей, 2 018рублей 82 копейки - в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскано солидарно 52 959 рублей 79 копеек.
В апелляционной жалобе Аполинарьева Т.С. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, приводя те же возражения. Также указывает на отсутствие оснований для применения норм о солидарной ответственности.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что собственники квартир дома по *** не принимали решение о выборе способа управления домом, не выбирали ФИО1 в качестве управляющей компании либо обслуживающей компании, не заключали соответствующий договор управления домом.
ФИО1 не оказывало собственникам указанного дома никаких услуг по содержанию общего имущества дома. В то же время, истец добровольно принял на себя обязательства по управлению домом: заключал договоры на поставку коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению дома. Собственники квартир эти договоры непосредственно с поставщиками услуг не заключали.
Плата за водоснабжение ( с учетом перерасчета, сделанного в июне *** г.), фактически начислялась по *** г. Плата за водоснабжение и отопление начислялась по ставкам и тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Так как услуги по содержанию общего имущества дома истцом не предоставлялись, в плату за содержание жилья в расчете долга включена оплата услуг по управлению домом. Тариф за эту услуг установлен самой управляющей компанией: до *** г. -5% от суммы начислений за отопление и водоснабжение, с *** г. - 6% от суммы начислений за отопление и водоснабжение.
Также представитель истца пояснила, что при назначении субсидии Аполинарьева Т.С. признавала наличие долга в размере 29 279 рублей 50 копеек по состоянию на *** г., что, по мнению истца, свидетельствовало о ее согласии оплачивать платежи за услуги управляющей компании в размерах, указанных в расчете долга.
Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры *** по 1/2 доли являются Аполинарьева Т.С., и Аполинарьева Е.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения ( в том числе собственник квартиры, находящейся в общей долевой собственности - соразмерно со своей долей) несёт бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылки Аполинарьевой Е.С. на отсутствие письменного договора с истцом, как на отсутствие обязанности оплачивать платежи за предоставленные коммунальные услуги, суд не принимает в связи со следующим.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3)управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ***г. *** (в ред. от ***г.), «управляющая организация» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным жилым домом на основании управления многоквартирным домом; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту «а» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, постановленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно подпункту «з» пункта 52 Правил предусмотрена обязанность потребителя коммунальных услуг своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие полную оплату коммунальных платежей за период, указанный истцом. При этом ответчики не отрицают факт пользования коммунальными услугами, указанными истцом, предоставление услуг по отоплению и водоснабжению квартиры, доводы истца о том, что им заключались соответствующие договоры с поставщиками услуг.
Из поведения сторон следует, что и Аполинарьева и Дубовик признавали обязанность оплаты коммунальных платежей в ФИО1, частично производили оплату коммунальных платежей.
В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любой форме не допускается.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение ( ст. 1102 К РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с абзацем 3 статьи 278 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что ***г. между Аполинарьевой Е.С. и Дубовик О.Н. был заключен договор найма квартиры *** по *** на срок с ***г. по ***г. Согласно п. 5 договора оплату эксплутационных расходов и коммунальных услуг в период действия договора производит Дубовик О.Н. самостоятельно.
Факт использования Дубовик О.Н. указанного жилого помещения в период с *** г. по *** г. лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Суд считает заслуживающими внимания доводы Аполинарьевой Е.С.о том, что Дубовик О.Н. признавала свою обязанность по оплате расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг, так как материалами дела подтверждается, что в период действия договора Дубовик О.Н. неоднократно оплачивала коммунальные платежи в ФИО1. Кроме того, Дубовик О.Н. признавала свой долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на *** г. в сумме 64 940 рублей, заверив данное признание нотариально.
Учитывая изложенное, суд считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября по *** г. в силу договора найма возлагалась на Дубовик О.Н.
В период после прекращения действия договора найма - с *** г. по *** г. соответствующая обязанность возлагалась на собственников жилого помещения ( в том числе - на ответчика Аполинарьеву Т.С.), пропорционально размеру их долей в праве собственности на квартиру.
На основании ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч.1,3 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В договоре управления многоквартирным домом должно быть указано, в том числе - перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалось на заключение договора управления многоквартирным жилым домом с Аполинарьевой Т.С. в устной форме, факт признания ею долга при назначении субсидии и обязанности по погашению этого долга.
Требуемая законом письменная форма договора в данном случае не соблюдена.
Истцом не представлено письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между ним и ответчиками имелось соглашение, предусматривающее обязанность ответчиков оплачивать услуги управляющей компании в размере 5% от суммы начислений за отопление и водоснабжение ( до *** г.) и в размере 6% от сумм указанных начислений (с *** г.)
Ссылки истца на справку от *** г. о размере долга Аполинарьевой Т.С., а также на соглашение о погашении задолженности, заключенное с Аполинарьевой *** г.(л.д. 14), суд не принимает, так как в указанных документах ставки оплаты услуг управляющей компании не определены. Кроме того, указанные документы не применимы к периоду после *** г.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчиков оплачивать услуги ФИО1 по тарифам, приведенным в расчете долга.
В остальной части суд считает правильными доводы истца о наличии оснований к начислению коммунальных платежей ( за отопление, водоснабжение, летний полив) и наличии у ответчиков обязанности по их оплате.
Исходя из представленного истцом расчета, с учетом выводов суда, изложенных выше, за период, указанный истцом, подлежало начислению:
*** г. с *** г. по ***г.
Отопление: 49,5 кв.м. х 62,88 руб. х 3 мес. = 9337,68 руб.
Водоснабжение: 39,24 руб. х 3 мес. = 118,2 руб.
Итого: 9 455,88 руб.
*** г. начисления
Отопление: 49,5 кв.м. х63,69 руб. х 12 мес. = 37 831,86 руб.
Водоснабжение: 44,27 руб. х12 мес. = 531,24 руб.
Летний полив 489,85 руб.
Итого: 38 852 рубля 92 кпеек.
*** г. с *** по ***:
Отопление :49,5 кв.м.х 63,69 руб.х 3 мес.= 9 457,97 руб.
49,5 кв.м.х63,69 руб.: 30 дн. Х 27 дн. = 2837,39 руб.
Водоснабжение:47,85 руб. х 3 мес.=143,55 руб.
Итого: 12 438,91 руб.
Всего за период с *** г. по *** г. у истца имеются основания для начисления коммунальных платежей на сумму 60 747 рублей 71 копейка.
За период с *** г. по *** г. подлежало начислению.
Отопление: 49,5 кв.м. х 63,69 руб.:30 дн. Х 3 дн. = 315,27 руб.
49,5 кв.м. х 63,69 руб. х 5 мес. =15 763,28 руб.
Итого:16 078 рублей 55 копеек.
Общая сумма начислений за период с *** г. по *** г. составляет 76 826 рублей 26 копеек.
За этот же период оплачено 31 333 рубля, из них на момент предъявления иска - 11 333 рубля.
Следовательно, на момент предъявления иска долг составлял 65 493 рубля 29 копеек, в настоящее время общий долг составляет 45 493 рубля 26 копеек ( 76 826,26 - 31 333 = 45 493,26).
Суд считает, что вся указанная сумма оставшегося долга подлежит взысканию с Дубовик О.Н., так как она не представила доказательства, подтверждающие факт полной оплаты коммунальных платежей, подлежащих начислению за период действия договора найма жилого помещения.
В этой связи суд принимает во внимание, что Аполинарьева Т.С. оплатила коммунальные платежи сверх суммы, подлежащей начислению за период с *** г. по *** г.
На основании ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из суммы долга, имевшейся на момент предъявления иска. Этой сумме соответствует сумма государственной пошлины в размере 1909 рублей 86 копеек.
Суд считает, что в целях разумности и справедливости судебные расходы между ответчиками должны определяться пропорционально размеру их обязательств перед истцом по оплате коммунальных платежей за период с *** г. по *** г. В пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов: с Дубовик О.Н. - 1 510 рублей 13 копеек, с Аполинарьевой Т.С. -399 рублей 73 копейки.
Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Мировой судья вышел за пределы заявленных требований, произведя взыскание долга с ответчиков в солидарном порядке. Требования о взыскании долга солидарно истцом не заявлялись, при этом заявленные требования мировым судьей не уточнялись.
Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с Дубовик Ольги Николаевны в пользу ФИО1: долг по оплате коммунальных платежей за период с *** г. по *** г. включительно- 45 493 рубля 26 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 1 510 рублей 13 копеек, а всего взыскать 47 003 рубля 39 копеек.
Взыскать с Аполинарьевой Татьяны Сергеевны в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 399 рублей 73 копейки.
В остальной части ФИО1 в иске к Дубовик О.Н. и Аполинарьевой Т.С. о взыскании долга за период с *** г. по *** г. включительно, а также в возмещении судебных расходов отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья