Дело *** мировой судья Герасименко В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре Т.В. Гололобовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу представителя Толстиковой Т.Д. - Горец О.П. на определение мирового судьи от *** года, -
УСТАНОВИЛ
Ельчанинов А.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Ельчанинова В.А., обратился в суд с иском к ИП Толстиковой Т.Д. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.
*** года по указанному делу мировым судьей было постановлено решение, на которое *** года представителем ответчика была подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года представителю Толстиковой Т.Д. - Горец О.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от *** года отказано.
В апелляционной частной жалобе представитель Толстиковой Т.Д. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что срок пропустила в связи с тем, что не могла вовремя вернуться из поездки в город Благовещенск по независящим от нее причинам.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Толстикова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на доводах частной жалобы.
Ельчанинов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Ельчанинова В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
При этом, суд принимает во внимание, что реализовать свое право на обжалование решения суда лица, участвующие в деле, а также заинтересованные лица, имеют возможность после ознакомлении с содержанием такого решения.
Решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года вступило в законную силу *** года, с учетом выходных дней, то есть срок на его обжалование истек *** года в 24-00 часов. Апелляционная жалоба подана представителем Толстиковой Т.Д. *** года, то есть с нарушением установленных ст. 321 ГПК РФ сроков.
Как следует из дела, при рассмотрении искового заявления Ельчанинова В.А. к ИП Толстиковой Т.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ответчик Толстикова в судебном заседании не присутствовала. Копию решения ответчик получила *** года, что следует из имеющейся в деле расписки. Таким образом, с учетом момента получения решения мирового судьи и ознакомления с его текстом, уважительность причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи для представителя ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, могла быть принята во внимание в срок до *** года (10 дней с момента получения копии решения *** года).
Тем не менее, из дела видно, что жалоба на решение мирового судьи подана *** года, доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи представителем заявителя не представлено.
Довод о том, что в указанный период она находилась за пределами города и не смогла вовремя приехать в город Благовещенск, не могут приниматься как доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как заявителем не представлено доказательств отсутствия в городе в спорный период, а также доказательств возврата в город Благовещенск только *** года.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от *** года, мировым судьей отказано правомерно.
Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены иди изменения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу представителя Толстиковой Татьяны Дмитриевны - Горец Ольги Петровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева