Дело *** Мировой судья Герасименко В.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Ковалева Е.В,
Дело по иску Кузиной А.С. к Ковалеву Е.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Кузина А.С. обратилась в суд с иском к Ковалеву Е.В., указав, что в её пользу решением Благовещенского городского суда от ***г. с Хенриксона А.Г. взысканы денежные средства - 17 172 рубля 71 копейка.
Судебный пристав - исполнитель перечислил присужденную сумму на расчетный счет Ковалева Е.В., который был её представителем по вышеуказанному гражданскому делу. С Ковалевым Е.В. была договоренность о том, что после рассмотрения дела его услуги будут оплачены в сумме 5000 рублей.
***г. Ковалев Е.В. передал ей (истице) часть полученных денег - 8 500 рублей, отдать остальную часть денег отказался, из-за чего, будучи беременной, она ( истец) перенесла нервное расстройство.
Истец требовала взыскать Ковалева Е.В. - 8 672 рубля 71 копейку и компенсацию морального вреда - 3000 рублей.
Ответчик иск не признал, указывал, что представлял интересы Кузиной Е.В. в суде по ее иску к Хенриксону А.Г., за что она обещала ему, после принятия решения по делу, оплатить представительские расходы в размере 10 000 рублей. Когда судебный пристав -исполнитель перечислил на его расчетный счет денежные средства, истицы в городе не было. Созвонившись, они встретились, при этом он предал Кузиной Е.В. всю перечисленную на его счет сумму, из которой она предала ему в счет оплаты представительских услуг 8 500 рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя третьего лица ФИО0.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. с Ковалева Е.В. в пользу Кузиной А.С. взыскано: остаток денежных средств по решению суда от ***г. - 3 672 рубля 71 копейка, компенсация морального вреда - 1 000 рублей. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ковалев Е.В. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что мировой судья не исследовал обстоятельства, связанные с причинением морального вреда. Также не исследовал договорные отношения, сложившиеся между сторонами.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы.
Истец пояснила, что испытала стресс от того, что ответчик передал ей только часть денег. При этом передачу денег он выполнил в грубой форме, отдал вначале только 5000 рублей.
Также пояснила, что не ознакомилась с доверенностью и считала, что присужденную сумму получит она, а не Ковалев.
Ответчик пояснил, что все присужденные деньги передал истцу полностью. Из этих денег истец оплатила за представительские услуги 8500 рублей. Право на получение присужденных денежных средств было указанно в доверенности, выданной истцом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решением Благовещенского городского суда от ***г. вступившим в законную силу, с Хенриксона А.Г. в пользу Кузиной А.С. взысканы денежные средства - 17 172 рубля 71 копейка, в том числе расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, по оформлению доверенности - 500 рублей.
Из материалов дела *** по иску Кузиной А.С. к Хенриксону А.Г. следует, что интересы истца представлял Ковалев Е.В. на основании доверенности от *** г.
Действуя по указанной доверенности, *** г. Ковалев Е.В. предъявил в службу судебных приставов для исполнения исполнительный лист, выданный на основании решения суда от *** г..
При этом в заявлении о взыскании денежных средств, адресованном службе судебных приставов, в качестве счета, на который следует перечислять денежные средства, Ковалев указал собственный счет в Сбербанке. На этот счет службой судебных приставов было перечислена присужденная судом денежная сумма.
Рассматривая доводы сторон, суд отмечает, что в доверенности от *** г. предусматривалось полномочие Ковалева Е.В. на получение присужденных денежных средств. Данная доверенность выдавалась с целью исполнения договора об оказании юридических услуг от *** г.
Из договора на оказание юридических услуг от *** г., заключенного сторонами, следовало, что в случае положительного решения суда по иску Кузиной к Хенриксону необходимые действия по исполнению судебных постановлений, будут выполняться Ковалевым на оснований дополнительных соглашений с Кузиной.
Право на распоряжение присужденными денежными средствами Кузина Ковалеву не передавала.
При данных обстоятельствах суд считает, что в отсутствие соответствующего согласования с истцом, требуя перечисления присужденных денежных средств на свой счет, ответчик злоупотребил правом, указанным в доверенности. В результате им было получено неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, получив неосновательное обогащение, Ковалев Е.В. был обязан возвратить Кузиной А.С. все полученные денежные средства. Полномочия по распоряжению этими средствами имелись только у Кузиной А.С.
Истец признает факт получения от ответчика денежных средств в сумме 8500 рублей.
Ответчиком не доказано, что он передал истцу сумму, превышающую 8500 рублей.
Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств обоснованы.
В этой связи суд принимает во внимание, что Кузина А.С. признает обязанность по оплате Ковалеву Е.В. его услуг на сумму 5000 рублей, не оспаривает решение мирового судьи. При данных обстоятельствах размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, мировой судья определил правильно.
Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений истец была беременна, состояние стресса и волнения было ей крайне противопоказано. Из-за действий ответчика, самоуправно распорядившегося ее денежными средствами, истец испытала неприятные эмоции, переживания.
Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей правильно.
При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья