Дело *** Мировой судья Боровиков Р.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу Савосько Р.И.,
У с т а н о в и л :
*** г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** принято решение по иску ФИО0 к Савосько Р.И. о взыскании долга.
*** г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.
***г. и *** г. мировым судьей вынесены определения о возврате апелляционной жалобы, поданной ответчиком, по мотивам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной частной жалобе Савосько Р.И. требует отменить определения мирового судьи от ***г. и от *** г. как необоснованные.
Указывает, что решение суда получила по почте *** г., после чего подала жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Савосько Р.И. высказывала те же доводы.
Третье лицо-Пивоварова Г.М. поддержала доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или события, которыми определено его начало.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена *** г., в окончательной форме решение принято ***г. Следовательно, процессуальный срок на обжалование решения начинается с *** г., последний день срока *** г.
Судом установлено, что мировой судья нарушил 5-дневный срок, установленный ст. 199 ГПК РФ для изготовления решения в мотивированной форме. При этом, после истечения срока, установленного для изготовления мотивированного решения, ответчик не уведомлялась о том, когда именно оно будет изготовлено.
Доводы Савосько Р.И. о том, что копию решения она получила по почте только *** г. подтверждаются карточкой почтового уведомления (л.д. 116).
В этой связи суд учитывает, что в материалах дела имеется заявление Савосько Р.И., поступившее к мировому судье *** г. (л.д. 114), в котором заявитель выражает несогласие с требованиями истца.
Оценка этому заявлению мировым судьей не дана, вопрос о том, что данное заявление могло являться апелляционной жалобой, поданной с недостатками, мировым судьей не исследовался. Указанное заявление заявителю не возвращалось. Также в материалах дела нет сопроводительных документов, подтверждающих возврат иных заявлений и жалоб Савосько Р.И.
При данных обстоятельствах вывод мирового судьи, содержащийся в определениях от *** г. и от *** г. о том, что апелляционная жалоба от *** г. являлась первичной и подана заявителем в нарушение установленного процессуального срока, не подтверждается материалами дела.
Определение мирового судьи подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.
Кроме того, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При нарушении мировым судьей сроков изготовления мотивированного решения, отсутствии извещения лиц, участвующих в деле, о том, когда именно это решение будет изготовлено после истечения 5-дневного срока, может являться основанием к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы.
В возникшей ситуации мировому судье необходимо разъяснять заинтересованным лицам право на заявление ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в случаях, если такой срок пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. и от *** г. отменить.
Дело возвратить мировому судье для решения вопроса о возможности принятия заявления Савосько Р.И. от *** г. в качестве апелляционной жалобы, а также о возможности принятия иных жалобы, поступивших от Савосько Р.И., после *** г.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья