Дело *** Мировой судья Герасименко В.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Шпак Н.А.
Дело по иску Сергеева А.С. к Шпак Н.А. о расторжении договора,
У с т а н о в и л :
Сергеев А.С. обратился в суд с иском к Шпак Н.А., указав, что ***г. заключил с ответчиком договор о предоставлении услуг, по которому ответчик обязалась в срок до *** г. оформить документы на гараж с земельным участком, зарегистрировать в УФРС по Амурской области право собственности, получить свидетельство о государственной регистрации права, а истец - оплатить услуги в размере 40 000 рублей. При заключении договора истец заплатил ответчику 20 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.
Претензию от *** г. о расторжении договора, о возврате денег, уплаченных по договору ответчик не удовлетворила.
Истец требовал расторгнуть договор о предоставлении услуг и взыскать с ответчика : - 20 000 рублей, уплаченных по договору о предоставлении услуг, - 2 000 расходы по оплате юридических услуг, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик иск не признала, считала, что условия договора выполнила.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. со Шпак Н.А. в пользу Сергеева А.С. взыскано - 8 080 рублей, из них: стоимость услуги - 5 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Указывает, что исполнение договора было невозможным без предоставления истцом правоустанавливающих документов. Гараж являлся самовольной постройкой, поэтому право собственности на гараж можно было признать только в судебном порядке, после чего произвести государственную регистрацию прав истца на гараж и земельный участок.
Считает, что её обязательства, предусмотренные договором, не были исполнены, так как истцом были нарушены условия договора о предоставлении правоустанавливающих документов на гараж. Взыскание 2 000 рублей за юридические услуги необоснованно, поскольку истец не подтвердил факт понесенных им расходов. Мировой судья вышел за пределы заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере - 400 рублей.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что, толкуя текст договора, заключенного с ответчиком, считал, что в обязанности ответчика входило обращение в суд в его ( истца) интересах. Об этом говорила Шпак Н.А. при заключении договора. Ответчик затягивала сроки изготовления документов. На момент предъявления претензии от *** г. Шпак Н.А. не сообщала о расходах, понесенных при оформлении документов.
Также пояснил, что при подаче иска прилагал квитанцию об оплате юридических услуг, которые были оказаны при оформлении искового заявления -2000 рублей. Данная квитанция значится в приложениях к исковому заявлению.
Ответчик в суд не явилась.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, *** г. сторонами заключён договор о предоставлении услуг, по условиям которого ответчик обязалась до *** г. оформить документы на гараж и земельный участок под гаражом (технический паспорт, межевание, кадастровый план), зарегистрировать права истца на данные объекта в УФРС по Амурской области, получить свидетельство о государственной регистрации права (п.п. 1.1., 1.3., 2.2. Договора).
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Сергеев А.С. обязан предоставить для оформления правоустанавливающие документы, оплатить расходы, связанные с оформлением документов.
Согласно договору, Заказчик оплачивает услуги Агентства, а также расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 40 000 рублей. В момент подписания договора Заказчик оплачивает аванс- 20 000 рублей ( п.п. 2.3,2.4).
Факт получения аванса в сумме 20 000 рублей ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При рассмотрении спора стороны не оспаривали, что целью договора от ***г. являлась государственная регистрация прав истца на гараж и земельный участок. Для исполнения этой цели в обязанности ответчика входило оформление документов, необходимых для государственной регистрации права, и совершение всех необходимых действий, связанных с государственной регистрацией.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
На основании ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено, что ответчик исполнила условия договора в части оформления документов: технического заключения, технического паспорта гаража, кадастрового паспорта гаража, землеустроительного дела.
Рассматривая доводы ответчика о наличии препятствий к государственной регистрации прав собственности истца на гараж и земельный участок, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** г. в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, переходя, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшем в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Предоставление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже предоставлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 этого же закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Судом установлено, что на момент заключения договора от *** г. у истца не имелось документов, подтверждающих факт предоставления ему в установленном порядке земельного участка для строительства гаража, документов, подтверждающих приобретение гаража в результате гражданско-правовой сделки либо иных правоустанавливающих документов. Земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет.
В данной ситуации требовалось межевание участка, изготовление землеустроительного дела, согласование компетентными органами результатов межевания земельного участка, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что документы, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет, были оформлены ответчиком в период действия договора. В этот же период результаты межевания были согласованы ответчиком с Министерством имущественных отношений *** л.д.88).
Судом установлено, решением Управления Роснедвижимости по Амурской области от ***г. кадастровый учет участка был приостановлен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих такому учету: несоответствие вида разрешенного использования участка.
Администрация г. Благовещенска письмом от *** г. отказала Шпак Н.А., действующей по доверенности в интересах истца, в выдаче схемы расположения земельного участка для гаража, ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на гараж (л.д. 97).
***г. Управление Росреестра по Амурской области отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт создания такого объекта и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что наличие изготовленного кадастрового паспорта гаража, технического паспорта гаража в отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на гараж, препятствовало государственной регистрации прав истца. Данное препятствие могло быть устранено только на основании судебного акта.
В этой связи суд отмечает, что согласно договору (п. 1.1) в перечень услуг по оформлению документов, оказываемых ответчиком, обращение в суд не входило. Услуги по представлению интересов истца в суде, а также размер оплаты этих услуг договором не определялись. Более того, обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов, согласно договору, возлагалась на истца.
При данных обстоятельствах само по себе оформление доверенности, выданной истцом ответчику, содержащей полномочие поверенного на обращение в суд, не означало обязанности ответчика обратиться в суд в интересах истца с иском о признании права собственности на гараж.
Истец не представил доказательства, подтверждающие, что им были выполнены обязанности по предоставлению ответчику правоустанавливающих документов на гараж, также не доказано, что неисполнение условий договора в части отсутствия государственной регистрации права собственности истца на гараж и земельный участок имело место по вине ответчика.
Выводы о вине ответчика в неисполнении договора подлежат исключению из мотивировочной части решения мирового судьи.
Вместе с тем, в силу ст. 717 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения договора подряда не зависит от мотивов, по которым сделан данный отказ, следовательно, требования истца о расторжении договора обоснованы.
Из материалов дела следует, что *** г. истец направлял ответчику претензию, отказывался от исполнения договора и требовал его расторжения. Также предлагал провести расчет по затратам, понесенным в связи с исполнением договора. Данная претензия получена ответчиком *** г.
Из последующей переписки сторон усматривается, что ответчик предлагала истцу изменить условия договора с учетом необходимости обращения в суд. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с данным предложением истец не согласен.
В этой связи суд учитывает, что, предлагая изменить условия договора, ответчик не предлагала изменить размер платы за оказанные услуги.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт принятия решения о расторжении договора, о проведении взаиморасчетов с истцом, в связи с чем требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей, суд пришел к следующему.
Из платежных документов, представленных ответчиком следует, что ею оплачены следующие работы: 5 000 рублей за межевание; 450 рублей - за оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта, постановка на кадастровый учет, 600 рублей - за техническое по обследование конструкций гаража, 1000 рублей - пошлина за государственную регистрацию, 1870 рублей - за оказание услуг по изготовлению технического паспорта. Всего 14 320 рублей.
Договором от *** г. предусматривалось, что ответчик оказывает истцу услуги за плату.
Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что стоимость оказанных ответчиком услуг менее, чем 5680 рублей (20 000 руб. - 14 320 руб. = 5 680 руб.). При этом суд учитывает, что при заключении договора истцом оплачен аванс в размере 20 000 рублей, в то время как договором предусматривалась оплата услуг в сумме 40 000 рублей. Конкретизация стоимости услуг ответчика сторонами не производилась.
Принимая решение о взыскании с ответчика 5680 рублей ( разницы между суммой уплаченного аванса и фактическими расходами на изготовление документации), мировой судья не учел вышеуказанные обстоятельства, самостоятельно изменил условия договора, лишив ответчика возможности получать оплату за оказанные услуги.
Оснований для взыскания с ответчика 5680 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов надлежит взыскать 2400 рублей ( на оплату юридических услуг - 2000 рублей, на оплату государственной пошлины - 400 рублей), так как эти расходы подтверждаются материалами дела.
Решение мирового судьи в части расторжения договора, заключенного сторонами, законно и обоснованно.
В связи с этим в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно решение мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов - 2 400 рублей (на оплату юридических услуг - 2000 рублей, на оплату государственной пошлины - 400 рублей), так как эти расходы подтверждаются материалами дела.
Суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при возмещении расходов на оплату государственной пошлины мировой судья вышел за пределы заявленных требований.
В этой связи суд учитывает, что судебные расходы не входят в цену иска. Возмещение судебных расходов ( кроме расходов на оплату услуг представителя) производится судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих требований лица, участвующего в деле ( ст. 98 ГПК РФ). Фактически по данному делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанциями.
В остальной части решение мирового судьи подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. в части взыскания со Шпак Н.А. в пользу Сергеева А.С. 5680 рублей отменить, принять в данной части новое решение.
Сергееву Андрею Сергеевичу в иске к Шпак Нине Алексеевне о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора от *** г., отказать.
Исключить из мотивировочной части данного решения указание о том, что условия договора от *** г. не выполнены по вине Шпак Н.А.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шпак Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья