Дело № 11-968/10 Мировой судья ФИО0
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу ООО «Росгосстрах»
У с т а н о в и л :
*** г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** принято решение по иску Алферова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
*** г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением мирового судьи от *** г. апелляционная жалоба оставлена без движения, так как к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Этим же определением ответчику был установлен срок для предоставления документа - по *** г. включительно.
Определением от *** г. мировой судья возвратил апелляционную жалобу в связи с неисполнением определения от *** г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В апелляционной частной жалобе ООО «Росгосстрах» требует отменить определение мирового судьи от *** г. как необоснованное. Указывает, что филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области не уполномочен самостоятельно оплачивать государственную пошлину, поэтому платежное поручение поступает в филиал посредством почтового сообщения Данное обстоятельство явилось причиной задержки предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец и третье лицо- Полянский П.О. с частной жалобой не согласились.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне рассмотрения частной жалобы извещены.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Из платежного поручения, представленного ООО «Росгосстрах», следует, что государственная пошлина фактически оплачена ответчиком ***г. л.д. 88). Данный документ предъявлен мировому судье *** г., то есть после истечения срока, установленного определением об оставления жалобы без движения.
Ответчиком не доказано, что период с *** г. по *** г. является разумным сроком для пересылки документа. Также не доказано, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не мог быть предъявлен мировому судье в срок по *** г.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что ответчиком не доказан факт получения указанного документа посредством почтового сообщения.
Суд не усматривает уважительных причин неисполнения ООО «Росгосстрах» требований определения мирового судьи об оставления искового заявления без движения.
В силу ст. 2 ГПК РФ каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Суд не принимает ссылки заявителя на то, что им подавалось мировому судье обращение с просьбой продлить срок предоставления документа об уплате государственной пошлины. Данное обращение в материалах дела отсутствует, срок для исполнения требований определения мировым судьей не продлялся. Кроме того, суд считает, что подобные обращения сами по себе не являются основанием для самостоятельного и произвольного установления лицом, участвующим в деле, срока исполнения определения суда об оставления жалобы без движения.
В этой связи заслуживает внимания, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения мировым судьей был установлен реальный срок для предоставления документа об оплате государственной пошлины. Данное определение получено ООО «Росгосстрах» своевременно. Ответчик был обязан предпринять все меры для организации своевременного предоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, но не сделал этого.
Оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья