Дело № 11-983/10 Мировой судья ФИО4
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Кравчук Л.А.
Дело по иску Кравчук Л.А. к ИП Мазину Г.А. о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л :
Кравчук Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мазину Г.А., указав, что в *** г. купила у ответчика в секции *** на «ФИО5» комплект детской мебели (стол и стул) за *** рублей. При эксплуатации стула в месте соединения стула и боковины появилась трещина и произошел отлом части материала ламинированной древесностружечной плиты ( ЛДСП ).
***г. обратилась к ответчику с заявлением об устранении дефекта стула, в ответ было разъяснено, что ремонт будет произведен в случае, если производственный подтвердится экспертным заключением, разъяснена необходимость обращения к эксперту.
Экспертизой, проведенной в Амурской торгово-промышленной палате, установлено наличие в стуле производственного дефекта: разрушение ЛДСП сидения стула из-за использования ЛДСП со скрытым дефектом. Расходы на экспертизу составили - *** рублей.
***г. обратилась к ответчику повторно, после чего ответчиком бесплатно произведен ремонт стула. В возмещении расходов на экспертизу отказано.
Действия ответчика по отказу в добровольном порядке удовлетворить требования по своевременному ремонту стула и возмещению расходов по экспертизе причинили ей (истцу) моральный вред. Ребенок продолжительное время был лишен подходящей ему детской мебели для занятий.
Истец требовала взыскать с ответчика: убытки - *** рублей (расходы на оплату услуг эксперта), *** рублей - в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, на оформление доверенности - *** рублей.
Ответчик иск не признал, отрицал факт продажи истцу мебели, а также факт изготовления этой мебели. Указывал, что все заказы на производство мебели оформляются в двух экземплярах, один передается покупателю, другой остается в отделе. В реестре документов за ***. нет сведений об оформлении на Кравчук Л.А. заказа по изготовлению мебели.
Ремонт стула был произведен по просьбе истца бесплатно, из добрых побуждений, а не из-за того, что признавался факт изготовления или продажи данной мебели.
Считает, что факт продажи им ( ответчиком) мебели истец не доказала, соответствующих документов не представила. В ***. на 4-ом этаже ТЦ «ФИО5» располагалось четыре отдела по реализации мебели. Решением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Кравчук Л.А. требует отменить решение мирового судьи. Указывает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание пояснения свидетеля ФИО0, которая подтвердила, что комплект мебели был приобретен у ответчика. Также мировой судья не принял во внимание поведение ответчика, отремонтировавшего стул и содержание переписки, которая велась сторонами.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы.
Истец и ее представитель пояснили, что ранее в *** г. истец покупала в фирме «ФИО6» в секции *** на «ФИО5» полку под книги и осталась довольна покупкой.
После этого, в *** г. решила купить для своей внучки ) детский столик и стульчик. Проходя мимо секции *** ИП ФИО2 на 4-м этаже «ФИО5», она и ФИО1 ( невестка) увидели выставочный экземпляр детской мебели -о стола и стула и спросили продавца, можно ли изготовить мебель для ребенка по индивидуальному заказу. Получив положительный ответ, сходила в школу, сделала замеры, и вместе с ФИО1 пришла в эту же торговую секцию. Там изготовили эскиз мебели и оформили заказ. Примерно через полторы недели, комплект мебели был изготовлен, его забирали вместе с ФИО0, внучкой и племянником бывшего мужа.
Документы, которые выдавались продавцом в момент продажи мебели, в настоящее время утеряны.
Обнаружив дефект стула, обратилась с претензией в ту же торговую секцию - ***. Сотрудник секции сказал обратиться по адресу ***, где находится фирма «ФИО6».
По данному адресу ответчику предъявлялись претензии, передавался стул для производства его ремонта.
Ответчик пояснил, что ремонт детского стула, предъявленного истцом, был произведен из благотворительности. Истцу предлагалось обратиться к эксперту с целью подтверждения факта приобретения стула у него ( ответчика).
Также пояснил, что согласен с решением мирового судьи. ФИО3, допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля, является его ( ответчика) дочерью, в настоящее время она является законной владелицей фирмы.
Считает, что адвокат истца не затратил много времени на рассмотрение спора, по его вине было сорвано судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, имеет право требовать, в том числе - безвозмездного устранения недостатков товара, полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи этого товара.
Согласно ч. 5 ст. 18 этого же закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец, уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатка товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии со ст. 15 этого же закона потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его законных прав.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара ( работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем) или нет ( ч.2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о некачественности стула детского подтверждаются заключением эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от *** г., согласно которому у стула имеется дефект производственного характера: разрушение ЛДСП сидения в процессе эксплуатации из-за использования ЛДСП со скрытым дефектом.
Факт рекомендации истцу обратиться к эксперту для установления причин дефекта товара, а также факт безвозмездного устранения недостатка товара ответчик не оспаривал.
Из материалов дела следует, что *** г. истец обращалась к ответчику с заявлением, где указывала, что в августе - *** г. приобретала у него детский комплект стол и стул, у стула выявлен дефект. Просила бесплатно отремонтировать стул.
В ответе от *** г. на данное заявление ФИО2 указывал, что пришел к заключению о том, что поломка товара является механическим повреждением, вследствие неправильной эксплуатации мебели, в связи с чем истцу следует за свой счет провести экспертизу в торгово-промышленной палате. «Если торгово - промышленная палата признает производственный брак, произведем ремонт за свой счет» (л.д. 6).
После проведения экспертизы в Амурской торгово-промышленной палате, в ответ на повторное обращение истца ответчик в письменном извещении сообщил о своем согласии с результатами экспертизы, а также о согласии бесплатно отремонтировать стул (л.д.11).
Из приведенной переписки следует, что на стадии досудебного разрешения спора ответчик признавал факт реализации истцу мебели, в связи с чем требовал подтверждения производственного недостатка товара, а после проведения экспертизы безвозмездно устранил недостатки товара.
Ответчик не доказал, что рекомендация истцу обратиться к эксперту была связана с оспариванием факта изготовления и продажи мебели по заказу истца.
Заявления ответчика о благотворительности при ремонте стула суд считает несостоятельным, учитывая, что, прежде чем произвести бесплатный ремонт стула, ответчик потребовал от истца доказать факт наличия производственного дефекта стула. В силу обычаев делового оборота для благотворительности не свойственно предъявление требований о представлении доказательств ( в том числе заключений эксперта) о нуждаемости в помощи.
Доводы истца о том, что стул куплен у ответчика, подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО0, которая полностью подтвердила обстоятельства заказа и приобретения детской мебели, на которые ссылалась истец.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 о том, что в *** г. образца детской мебели- стола и стула не было, заказ истца на изготовление мебели не оформлялся.
Ответчиком не доказан факт постоянного присутствия свидетеля на работе в секции *** на «ФИО5».
Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно показаниям ФИО3, ремонт мебели бесплатно не выполняется.
Из справки руководителя ФИО7 от *** г. следует, что Мазин Г.А. осуществлял торговлю в секции *** на «ФИО5» в период, указанный истцом.
Совокупность доказательств, представленных истцом, а также поведение ответчика в период рассмотрения претензий истца подтверждают доводы истца о приобретении мебели у ответчика.
Отрицание ответчиком в период рассмотрения судебного спора факта реализации мебели истцу суд рассматривает как попытку ответчика избежать ответственности за продажу некачественного товара.
Суд отмечает, что при рассмотрении претензии истца в отсутствие возражений о наличии недостатка товара и возражений о том, что товар был у него ( ответчика), ответчик, оспаривающий причины возникновения недостатка товара, был обязан провести соответствующую экспертизу за свой счет. Вместо этого ответчик понудил истца к расходам на экспертизу. Данные расходы составили *** рублей, подтверждаются материалами дела, являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика и подлежащими возмещению за счет ответчика.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы. В этой связи суд учитывает поведение ответчика, понуждение ответчиком истца к дополнительным расходам по определению причин недостатка товара, длительность нарушения ответчиком законных прав истца на возмещение убытков. В результате по вине ответчика истец испытывала неприятные эмоции, разочарование, была вынуждена тратить личное время для разрешения конфликта.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что недостатки товара были устранены ответчиком, и это существенно уменьшило негативные последствия, вызванные фактом продажи товара ненадлежащего качества.
С учетом всех исследованных обстоятельств, объема представленных сторонами доказательств, суд считает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере *** рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает завышенными.
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя. Принимая во внимание категорию сложности спора, затраты времени представителя на подготовку документов и подготовку к рассмотрению спора, на участие в рассмотрение дела в судебных заседаниях ( в том числе - в суде апелляционной инстанции), исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию *** рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю подлежит взысканию *** рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в пользу потребителя взыскано *** рублей ( *** руб. + *** руб. = *** руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере *** рублей ( *** руб. х 50% = *** руб.).
Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 364 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с Мазина Геннадия Александровича в пользу Кравчук Ларисы Алексеевны: в счет возмещения ущерба - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - *** рублей, в счет возмещения иных судебных расходов - *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
В остальной части Кравчук Л.А. в иске к Мазину Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов отказать.
Взыскать с Мазина Г.А. штраф в доход местного бюджета - 1700 рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья