Дело № 11-950 2010 г. Мировой судья ФИО0
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы»,
У с т а н о в и л :
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цуренкова Д.Н. долга за оказанные услуги сотовой связи.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. в принятии заявления отказано по тем основаниям, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленные требования ( сведения о тарифе), а также в связи с тем, что имеется спор оправе. Наличие спора о праве, по мнению судьи, следует из того, что услуги связи были оказаны в долг при нулевом балансе счета пользователя услуг.
В апелляционной частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» требует отменить определение мирового судьи от *** г. как необоснованное. Указывает, что требование о вынесении судебного приказа основано на сделке, совершенной в письменной форме - договоре об оказании услуг сотовой связи. Договор заключен путем присоединения потребителя к Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС которые являются публичной офертой. Это обстоятельство подтверждается заявлением Цуренкова Д.Н. Право ОАО «Мобильные ТелеСистемы» предоставлять услуги в кредит предусмотрено заключенным договором. Тарифный план предоставлен мировому судье при подаче заявления.
При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель заявителя в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленные требования; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из документов, представленных ОАО «Мобильные ТелеСистемы» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, следует, что заявленные требования основаны на сделке, совершенной в письменной форме - договоре об оказании услуг связи на условиях, указанных в Правилах оказания услуг связи МТС. Договор заключен в форме присоединения к данным Правилам, которые являются публичной офертой.
Следовательно, заявленные требования относятся к требованиям, по которым в силу ст. 122 ГПК РФ может быть выдан судебный приказ.
Выводы мирового судьи о наличии спора о праве не основаны на материалах дела, поскольку право ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на оказание услуги в кредит предусмотрено ч. 2 ст. 12 вышеуказанных Правил.
Правила оказания услуг связи МТС, заявление Цуренкова Д.Н. о согласии с данными Правилами, тарифный план были представлены мировому судье при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
При этих обстоятельствах мировой судья был не вправе отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотивам, изложенным в оспариваемом определении. Указанное определение подлежит отмене в силу с. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. отменить.
Материалы дела по заявлению ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье для рассмотрения данного приказа по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья