Дело № 11-885/10 Мировой судья ФИО3
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Желудева А.В.,
Дело по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к Желудеву В.В., Желудеву А.В. о взыскании долга,
У с т а н о в и л :
ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Желудеву В.В., Желудеву А.В, указав, что ответчики пользуется квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
В период с *** г. по *** г. ответчики не оплатили коммунальные платежи на сумму *** рублей *** копейки. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек - истец требовал взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Желудев А.В. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что с ***. проживает с семьей в *** по *** не пользуется коммунальными услугами в квартире *** по *** в г. Благовещенске. Считает, что сумма задолженности подлежит перерасчету, поскольку он не пользовался коммунальными услугами.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывала те же доводы. Поясняла, что расчет долга произведен с учетом одного проживающего жильца.
Желудев А.В. пояснил, что по месту регистрации не проживает с *** г. по семейным обстоятельствам. С отцом- ответчиком Желудевым В.В. - отношений не поддерживает. Считает себя участником договора найма, поэтому согласен оплатить свою долю коммунальных платежей, но не в солидарном порядке с Желудевым В.В..
В судебное заседание *** г. Желудев А.В. не явился.
Желудев В.В. в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из поквартирных карточек, ответчики зарегистрированы в квартире *** в доме по *** в ***: Желудев В.В.- с ***., Желудев А.В.- с ***. Данное жилое помещение предоставлялось Желудеву В.В. в качестве служебного по договору найма. На момент вселения Желудев А.В. являлся членом семьи нанимателя.
В настоящее время указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ наниматель обязан оплачивать жильё, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в установленные сроки.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
На основании с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривается солидарная с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Доводы ответчика Желудева А.В. о том, что он не проживает по месту регистрации с *** г., не является членом семьи нанимателя Желудева В.В., подтверждаются справкой органа милиции и показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1, допрошенных в суде апелляционной инстанции.
В этой связи суд принимает во внимание, что расчет коммунальных платежей произведен истцом с учетом единственного проживающего в квартире лица.
На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие солидарную ответственность ответчиков по коммунальным платежам.
При данных обстоятельствах каждый из ответчиков несет ответственность за уплату коммунальных платежей самостоятельно, поскольку является участником договора найма.
Поскольку коммунальные платежи, связанные с обслуживанием помещения, плата за наем, за отопление, за вывоз бытовых отходов, начисляются независимо от количества лиц, фактически, проживающих в жилом помещении, суд считает, что оба ответчика обязаны оплачивать указанные платежи в равных долях.
Платежи за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение начисляются с учетом проживающих лиц, поэтому обязанности по их уплате в данном случае должны возлагаться на ответчика Желудева В.В.
Из лицевого счета и расчетов ответчика следует, что за период, указанный в иске, произведено начисление коммунальных платежей ( без учета начислений по оплате электроэнергии) на сумму *** рубля *** копеек, из них начисления за коммунальные услуги, определяемые по количеству проживающих лиц - *** рублей *** копейки, начисления, определяемые исходя из площади квартиры (независимо от количества проживающих) - *** рубля *** копейка.
Суд читает, что данный расчет выполнен ответчиком правильно, с применением установленных тарифов по оплате коммунальных услуг.
Из тех же документов следует, что за тот же период оплачены коммунальные платежи на сумму *** рублей *** копейки, из них платежи по электроэнергии - на сумму *** рублей *** копейки, остальные платежи - на сумму *** рублей *** копеек ( *** руб. -*** руб. = *** руб.).
Следовательно, сумма долга без учета платежей за электроэнергию составляет *** рубля *** копеек ( *** руб. - *** руб. = *** руб.).
По расчетам истца, оплачены платежи, начисленные из расчета площади квартиры на сумму *** рублей *** копеек. Доводы истца в данной части ответчиками не оспариваются, суд признает их правильными.
Таким образом, долг по платежам, исчисленным с учетом площади квартиры, составляет *** рублей *** копеек ( *** руб. - *** руб. =*** руб.). Доля долга каждого из ответчиков по данным платежам составляет *** рублей *** копеек ( *** руб. :2 =*** руб.)
Сумма платежей, оплаченных с учетом количества проживающих лиц, составляет *** рублей *** копеек ( *** руб. - *** руб. =*** руб.). Соответственно, долг по данной категории платежей, подлежащий уплате Желудевым В.В. ( лицом, проживающим в квартире), составляет *** рублей *** копеек ( *** руб. - *** руб. = *** руб.)
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с Желудева В.В.- *** рубля ( *** руб. + *** руб. = *** руб.), с Желудева А.В. - *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию : с Желудева В.В.-*** рублей *** копейки, с Желудева А.В. - *** рублей *** копейки.
В остальной части заявленный иск не подлежит удовлетворению виде недоказанности расчетами.
Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с Желудева Владимира Васильевича в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» : долг по оплате коммунальных платежей за период с *** г. по *** г. включительно- *** рубля, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рублей *** копейки.
Взыскать с Желудева Андрея Владимировича в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»: долг по оплате коммунальных платежей за период с *** г. по *** г. включительно- *** рублей *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
В остальной части ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в иске, а также в возмещении судебных расходов отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья