Дело № 11-1009/10 Мировой судья ФИО0
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу Исаевой Н.И.,
У с т а н о в и л :
Исаева Н.И. обратилась в суд с иском к Исаеву А.Е.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. исковое заявление оставлено без движения, в том числе - из-за неясности заявленных требований, отсутствия указаний на доказательства, подтверждающие эти требования и цены иска, непредставления копии искового заявления для ответчика, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, расчета взыскиваемой суммы.
В апелляционной частной жалобе Исаева Н.И. требует отменить определение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что с целью подтверждения заявленных требований в исковом заявлении заявляла ходатайство об истребовании документов в соответствующих инстанциях.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель в суд не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещалась повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.п. 4, 5,6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: его копия для ответчика, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исковое заявление Исаевой Н.И. не соответствует вышеуказанным исковым требованиям, а именно: из заявления не возможно понять какие именно требования заявлены истцом ( вначале заявления заявитель требует взыскать возмещение имущественного ущерба, в конце заявления - принудительно пролечить сына); в заявлении не указано, какую сумму в счет возмещения ущерба истец требует взыскать с ответчика, по какому расчету, не описывает обстоятельства, при которых причинен ущерб, действия причинителя вреда, с которыми связано возникновение ущерба, не указывает какое именно имущество повреждено.
К заявлению не приложена его копия, подлежащая вручению ответчику, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В этой связи суд учитывает, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, зависит от цены иска, из которой производится расчет пошлины, поэтому при неисполнении истцом требований об указании цены иска невозможно определить размер государственной пошлины, подлежащей оплате.
В исковом заявлении имеется ходатайство о направлении запросов в органы милиции - о предоставлении заявлений, поданных истцом в связи с поведением Исаева А.Е., а также в травмотологический пункт- о предоставлении снимка грудной клетки.
Между тем, в отсутствие ясно сформулированных обстоятельств, с которыми истец связывает свои требования, а также ясного изложения исковых требований нет оснований для данных запросов. Суд отмечает, что истцом не указан период, за который следует предоставлять документы.
Заявителю следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ мировой судья может рассматривать спор только в пределах заявленных оснований и предмета иска. Суду не предоставлено право самостоятельно формулировать исковые требования.
Кроме того, заявителю следует учитывать, что в силу ст. 302 ГПК РФ заявление о принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, может быть подано только представителем психиатрического стационара.
При данных обстоятельствах, мировой судья обоснованно оставил заявление Исаевой Н.И. без движения по мотивам, указанным в оспариваемом определении.
Вместе с тем, выводы мирового судьи об обязанности истца представлять доказательства на стадии подачи искового заявления, противоречат положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, согласно которым при подаче иска истец обязан лишь указать на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования.
Оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. оставить без изменения, апелляционную частную жалобу Исаевой Натальи Иосифовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья