Определение о возмещении ущерба



Дело № 11-1016/10 Мировой судья ФИО0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Оробий А.А.

У с т а н о в и л :

*** г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** принято решение по иску Оробий А.А. к Рыцаревой Ю.В. о возмещении ущерба. В окончательной форме решение изготовлено ***г.

*** г. истцом подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением мирового судьи от *** г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

***г. истец обратился с апелляционной жалобой повторно и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от ***г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной частной жалобе заявитель требует отменить определение мирового судьи от *** г. как необоснованное. Указывает, что при разъяснении порядка обжалования решения мировой судья не разъяснил, что срок на подачу жалобы исчисляется в календарных днях. В связи с этим он ( Оробий) полагал, что срок исчисляется в рабочих днях, что подать жалобу можно только в рабочий день.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Оробий А.А. пояснил, что при выдаче копии решения суда после окончания рабочего времени судья разъяснила, что срок на обжалование решения должен исчисляться в рабочих днях.

Считает, что такое заявление мировой судья сделала исходя из предвзятого к нему ( Оробий А.А.) отношения.

Ответчик в суд не явилась, о дне рассмотрения частной жалобы извещена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена *** г., в окончательной форме решение принято ***г.

Следовательно, процессуальный срок на обжалование решения начинается с *** г., последний день срока *** г. (понедельник).

Первоначальная апелляционная жалоба подана Оробий А.А. ***г., после истечения срока, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

В соответствии с принципами, установленными ст. 35 ГПК РФ, ст. 38 ГПК РФ стороны имеют равные процессуальные права. Ни одна из сторон не имеет преимуществ в осуществлении процессуальных прав, в том числе - в осуществлении права на подачу апелляционной жалобы в срок, установленный федеральным законом.

Согласно протоколу судебного заседания от *** г. истцу разъяснялись срок и порядок обжалования решения.

Из материалов дела следует, что копия решения была получена истцом *** г. (л.д. 135, 137), то есть в день принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В решении был указан срок на его обжалование.

Суд отмечает, что в апелляционной жалобе Оробий А.А. ссылался на то, что не знал, в каких днях исчислять срок на подачу апелляционной жалобы - в рабочих или в календарных. Однако при рассмотрении частной жалобы стал утверждать, что мировой судья разъяснила ему, что указанный срок должен исчисляться в рабочих днях, в связи с чем был пропущен срок на подачу жалобы.

Столь существенное противоречие, имеющееся в доводах заявителя, свидетельствует о том, что в обоснование своих требований о восстановлении процессуального срока Оробий А.А. пытается использовать не соответствующие действительности сведения.

Из материалов дела не следует, что истец имел основания считать, что срок на подачу апелляционной жалобы может исчисляться в рабочих днях, что Оробий А.А. уточнял, какие именно дни являются рабочими, какие дни не входят в срок, установленный на подачу апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано наличие уважительных причин, повлекших пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в восстановлении данного срока.

Оснований для удовлетворения частной апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. оставить без изменения, апелляционную частную жалобу Оробий Александра Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200