Дело № 11-990/2010 мировой судья ФИО0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре А.А. Гальцевой,
с участием представителя истца Макоевой Л.М.,
представителя ответчика Болеловой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания»
дело по иску Вегера Владимира Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Амур» о взыскании суммы долга, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Вегера В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Энергокомфорт»Амур» о взыскании долга, указав, что в *** года узнал о проведении ООО «Энергокомфорт. Амур» межрегиональной акции «Коммунальная весна», согласно условиям которой, если владелец квартиры до *** года оплатит годовое потребление коммунальных услуг (электроэнергии, воды, отопления), то ему возвращается сумма равная месячной оплате коммунальных услуг. Условия акции его устроили, *** года он заключил с ответчиком соглашение об участии в акции «Коммунальная весна»: заплати в году на месяц меньше», оплатил в кассу ответчика - *** рублей *** копеек.
В *** года, после проведения сверки коммунальных платежей в РКЦ, ему (истцу) стало известно о задолженности за *** год в сумме *** рублей 29 копеек. Выяснилось, что уплаченные им в *** года в рамках проведения акции денежные средства в размере *** рублей *** копейки на его лицевой счет *** не поступили.
*** года он обратился с заявлением к ответчику с просьбой перечислить деньги, оплаченные в рамках акции «Коммунальная весна» на расчетный счет РКЦ, перевести на его лицевой счет. Данные действия со стороны ответчика произведены не были. *** года между ним и ответчиком было заключено соглашение о перечислении денежных средств в сумме *** рублей *** копейки ООО «Энергокомфорт. Амур» на расчетный счет «Единого расчетно-кассового центра по начислению и сбору платежей» в течение трех банковских дней. Указанное соглашение в установленный срок и на момент подачи иска в суд *** года ответчиком исполнено не было.
Истец требовал взыскать с ООО «Энергокомфорт»Амур» сумму долга в размере *** рублей 63 копейки, расходы за оформление доверенности - *** рублей, за юридические услуги - *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей 40 копеек.
Ответчик ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» иск не признал, указывал, что платежным поручением *** денежные средства в размере *** рублей *** копейки перечислены в порядке Соглашения о перечислении денежных средств от *** года в ООО «Единый расчетно- кассовый центр по начислению и сбору платежей» в счет оплаты коммунальных услуг истцом Вегера В.Д, следовательно, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, соглашение о перечислении денежных средств исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Следовательно, правовых оснований для обращения с иском в суд у истца не имелось.
Представитель ООО «Единый расчетно- кассовый центр по начислению и сбору платежей» в судебном заседании *** года с иском не согласился, пояснил, что в настоящее время перечисленные денежные средства в размере *** рублей ООО «Энергокомфорт» находятся на лицевом счете истца, в связи с чем на данную сумму у нею имеется переплата, поэтому данная сумма будет засчитана истцу в счет будущих платежей.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года в пользу Вегера В.Д. с ООО «Энергокомфорт. Амур» взысканы расходы на оплату услуг представителя *** рублей, судебные расходы на оформление доверенности *** рублей, по оплате государственной пошлины 588 рублей 40 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Энергокомфорт. Амур» просит решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что требования истца связаны с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению от *** года и взыскании уплаченных денежных средств в размере *** рублей *** копейки. Обязательства по соглашению от *** года на момент подачи иска в суд - *** года были исполнены надлежащим образом, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов не имелось.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Представитель ООО «Энергокомфорт. Амур» настаивал на доводах апелляционной жалобы и просит решение мирового судьи отменить.
Представитель ООО «Единый расчетно- кассовый центр по начислению и сбору платежей» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из дела, не оспаривается сторонами, подтверждается сведениями Отдела регистрации «Единого информационно- расчетною центра» от *** года, Вегера Владимир Дмитриевич значится зарегистрированным в ***, следовательно, является потребителем коммунальных услуг.
Согласно представленным материалам, *** года между ООО «Энергокомфорт»Амур» и истцом заключено Соглашение об участии в акции «Коммунальная весна: заплати в году на месяц меньше», в соответствии с которым «Потребителю» (истцу) предоставляется возможность оплатить авансом расчетное потребление 2009 года электрически энергии, тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2.1. указанного Соглашения предусмотрено, что «Потребитель» обязуется после подписания настоящего Соглашения, в срок до *** года оплатить в порядке предоплаты стоимость услуг «Компании» за период с *** года по *** года по услугам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере *** рублей *** копеек.
В силу п.3.1. того же Соглашения, при выполнении «Потребителем» обязательств в п. 1 настоящего Соглашения, «Компания» обязуется зачесть «Потребителю» сумму, указанную в п. 2.1 в качестве предоплаты за электрическую энергию, тепловую энергию, услуг водоснабжения и водоотведения.
Свои обязательства в рамках указанного соглашения, что усматривается из квитанции и кассового чека исполнены истцом ответчику ООО «Энергокомфорт. Амур» *** года в полном объеме, в размере *** рубля *** копеек.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
В судебном заседании ответчиками не оспаривается, что своевременно денежные средства в размере *** рублей *** копейки не были перечислены ООО «Энергокомфорт Амур» на расчетный счет истца в ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей». Указанное обстоятельство послужило основанием, что стороны не оспаривают, что *** года на основании заявления Вегера В.Д. было подписано Соглашение, по условиям которого, стороны договорились расторгнуть соглашение об участии в акции «Коммунальная весна» и в течение трех банковских дней с даты подписания Соглашения, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обязуется перечислить в ООО «Единый расчетно- кассовый центр по начислению и сбору платежей» денежные средства в размере *** рублей *** копейки (назначение платежа: оплата коммунальных услуг Вегера В.Д).
Обязательства по указанному соглашению были исполнены ООО «Энергокомфорт Амур» *** года, что подтверждается представленным платежным поручением ***, на сумму *** рублей *** копейки.
Обстоятельства исполнения обязательств ООО «Энергокомфорт. Амур» надлежащему лицу, указанному Вегенер В.Д. и по указанному им адресу *** *** - ООО «ЕРКЦ» не оспаривается ответчиком ООО «ЕРКЦ» и подтверждается письмом Исполнительного директора ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» от *** года, представленным в адрес суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим о в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и. обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, обязательства по соглашению от *** года были исполнены ООО «Энергокомфорт. Амур». Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковые требования истца связаны с неисполнением ответчиком обязательств перед ним в полном объеме, в связи с чем он требует взыскать сумму, уплаченную в счет оплаты коммунальных платежей в ООО «Энергокомфорт. Амур» в размере *** рублей *** копейки. Вопрос о том, исполнены обязательства надлежащим образом или нет, в рамах настоящего дела истцом на разрешение не поставлен.
Принимая во внимание, что обязательства по Соглашению от *** года были исполнены *** года до подачи иска в суд *** года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для обращения с иском в суд с настоящими требованиями у истца не имелось.
По смыслу ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции не может признать подлежащими взысканию судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, расходы на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности и оплате государственной пошлины, в связи с тем, что обязательства по Соглашению от *** года на момент подачи иска были исполнены, от требований о взыскании с ответчика денежных сумм в судебном заседании, что следует из дела, представитель истца отказалась.
При таких обстоятельствах, в иске Вегера В.Д. надлежит отказать в полном объеме.
Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 гПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
По делу надлежит принять новое решение.
Руководствуясь ст.199, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года отменить. По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Вегера Владимиру Дмитриевичу к ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» о взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева