Определение о признании недействительными условий кредитного договора



Дело № 11-997/2010 мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Жигалина Алексея Николаевича - Закиевой Е.Н.

дело по иску Жигалина Алексея Николаевича к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Жигалин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» с требованиями о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, указав, что *** года между ним и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ему (истцу), был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копеек сроком на 36 месяцев под 20 % годовых.

Дополнительным условием договора, на момент его заключения, являлось взимание Банком комиссии за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета в размере 1,5 % ежемесячно, за обналичивание денежных средств в банкоматах и кассах банка.

Он /истец/ был вынужден согласиться с включением в данные договоры условий, предусматривающих его обязанность выплачивать Банку указанные комиссии, хотя для исполнения условий договора кредитования услуг Банка по ведению банковского счёта не требовалось.

О том, что его право нарушено и Банком удерживаются комиссии ему (истцу) стало известно из средств массовой информации *** года.

Истец требовал: признать недействительными условия кредитного договора от *** г. в части возложения на него обязанности выплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счёта, обналичивание денежных средств в банкоматах и кассах банка, взыскать с ответчика в его (истца) пользу выплаченные им комиссии в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика. Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик требует в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года в удовлетворении исковых требований Жигалину А.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Жигалина А.Н. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что о нарушении своего права истец узнал только *** года из средств массовой информации.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из дела, *** года между Жигалиным А.Н. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. По условиям договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копеек.

Согласно условиям договора, для обслуживания кредита банк открывает ссудный счет, за что Банком взимается плата, а, кроме того, плата взимается ежемесячно за обслуживание ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, условиями договора предусмотрено и взимание комиссии за обналичивание денежных средств в банкоматах и кассах банка.

Указанные условия кредитного договора, как следует из искового заявления, истец требует признать ничтожными, как не соответствующими требованиям закона. Кроме того, считая положения договора в части взимания комиссии ничтожными, требует применить последствия в виде взыскания всего полученного стороной договора по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, в случае установления судом обстоятельств несоответствия сделки закону, такая сделка признается ничтожной. В целях упорядочи нения гражданского оборота законодатель установил специальные правила о сроках давности по требованиям о признании сделки ничтожной. Такие требования содержаться в ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Доводы истца о том, что к правоотношениям по кредитному договору от *** года следует применять правила ч. 2 ст. 200 ГК РФ ошибочны.

Так, ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ указанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что изъятия из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности могут быть установлены кодексом или иным законом. Ничтожная сделка, в свою очередь, не порождает никаких последствий с момента ее совершения, и является таковой, независимо от признания ее ничтожной в судебном порядке (ст. 167 ГК РФ). Таким образом, установление срока исполнения обязательства в кредитном договоре, не влечет за собой возникновение права для признания сделки ничтожной в судебном порядке с момента окончания ее исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск о признании сделки от *** года ничтожной подан истцом в суд *** года, срок на предъявления таких требований в суд, истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований Жигалину А.Н. надлежит отказать.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Жигалина Алексея Николаевича - Закиевой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200