Дело *** Мировой судья ФИО0
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., с участием прокурора Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу Калинина Е.О.
У с т а н о в и л :
*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** принято решение по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Карповской И.А. к Калинину Е.О. о взыскании неустойки.
*** ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением мирового судьи от *** в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В апелляционной частной жалобе Калинин Е.О. требует отменить определение мирового судьи от *** как необоснованное. Указывает, что решение было получено им только ***, до этого в выдаче судебного решения ему и его матери работники суда отказывали.
При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что решение мирового судьи было изготовлено несвоевременно, поэтому оно было получено ответчиком после истечения срока, предусмотренного на подачу апелляционной жалобы.
После получения копии решения она ( представитель ответчика) обращалась за разъяснением в Амурский областной суд, ответ на свое обращение получила в *** г. После этого проходила лечение, поэтому не могла подать апелляционную жалобу.
Также представитель ответчика пояснила, что ее сын - ответчик Калинин Е.О. после получения копии решения и в настоящее время находился в болезненном состоянии. Судебные разбирательства оказывают на него негативное воздействие, поэтому жалоба была подана только ***
Истец пояснила, что ответчик присутствовал в судебном заседании при рассмотрении спора, болезненного состояния здоровья у него не было. Заболевание, имеющееся у ответчика, имеется у многих людей, но оно не препятствует подаче жалобы на судебное решение.
Прокурор считала определение мирового судьи законным, а апелляционную частную жалобу- не обоснованной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или события, которыми определено его начало.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена ***, в окончательной форме решение принято ***
Следовательно, процессуальный срок на обжалование решения начинается с ***, последний день срока ***
Апелляционная жалоба подана Калининым Е.О. ***, после истечения срока, установленного федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.
В соответствии с принципами, установленными ст. ст. 35, 38 ГПК РФ стороны имеют равные процессуальные права. Ни одна из сторон не имеет преимуществ в осуществлении процессуальных прав, в том числе - в осуществлении права на подачу апелляционной жалобы в срок, установленный федеральным законом.
Согласно протоколу судебного заседания от *** ответчику разъяснялись срок и порядок обжалования решения.
Из материалов дела следует, что копия решения получена ответчиком *** (л.д. 35), то есть после вступления решения в законную силу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика к мировому судье для получения судебного решения в срок до ***
Суд принимает во внимание, что с момента получения ответчиком копии решения до момента подачи апелляционной жалобы прошло около четырех месяцев, что значительно превышает срок в 10 дней, установленный законодательством для подачи жалобы.
Разъяснение законодательства и прав ответчика при подаче апелляционной жалобы, на которое ссылалась представитель ответчика, дано Амурским областным судом в *** г. и в *** г. получено представителем ответчика.
Судом установлено, что ответчик не признан инвалидом. Согласно медицинской справке от *** Калинину Е.О. по состоянию здоровья противопоказаны работы, связанные с поднятием тяжести свыше 5 кг. и с контактом с лакокрасочными материалами, других ограничений в трудоустройстве у ответчика нет. Справка дана на период с *** по *** ( л.д. 45).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что в период после получения копии судебного решения у него имелись причины для столь длительной задержки в подаче апелляционной жалобы на данное решение, что состояние его ( ответчика) здоровья препятствовало в подаче этой жалобы.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, апелляционную частную жалобу Калинина Евгения Олеговича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья